Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N 22-1834/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующей Калугиной Т.В.,

судей Авдеева В.Ю., Казимова Т.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осуждённого Ковылина Д.А.,

защитника - адвоката Нырковой Е.Г.,

при секретаре Бочковой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого

Ковылина Д. А., родившегося (дата) в (адрес), ***, ранее не судимого,

на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата), которым осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Авдеева В.Ю., выступления осуждённого Ковылина Д.А. и защитника - адвоката Нырковой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении обжалуемого приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 мая 2021 года Ковылина Д.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 12.50 часов до 15.40 часов (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ковылин Д.А. вину признал полностью, показал, что (дата) использую мессенджер "Телеграм" с целью личного употребления заказал наркотическое средство "ТВ", массой 2 гр. Позже получил координаты места закладки и выехал на такси к объездной дороге "Вокзал - Никель". Затем отпустил машину такси и пешком прошёл примерно 250 м. к месту где обнаружил закладку и положил её в карман брюк. Отойдя от этого места небольшое расстояние в сторону дороги, был задержан сотрудниками полиции. На их вопрос о наличии при себе запрещенных предметов и веществ сообщил о наличии наркотического средства. Добровольно выдал наркотическое средство, а также мобильный телефон.

В апелляционной жалобе осуждённый Ковылин Д.А. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учёл обстоятельства смягчающие наказание. Указывает, что основную часть времени проживает с бабушкой и дедушкой, которые имеют заболевания, он им помогает по хозяйству. Считает, что ему необходимо продолжить обучение, помогать родным и находиться в социуме. Просит пересмотреть приговор.

В возражении государственный обвинитель Губернская Т.Ю. указала, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное Ковылину Д.А. наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не вызывают сомнений у судебной коллегии, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме полного признания вины Ковылиным Д.А., его виновность в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетелей Свидетель N 5 (полицейский взвода 1 роты ОБ ППСП МУ МВД России "Орское") и о том, что (дата) в период с 12 до 13 часов совместно с Свидетель N 6 на объездной дороге заметили и задержали Ковылина Д.А. На вопрос о наличии запрещенных веществ Ковылин Д.А. ответил, что у него в правом кармане брюк находится наркотическое средство, приобретённое посредством сети Интернет;

- показаниями свидетеля Свидетель N 6 (полицейский взвода 1 роты ОБ ППСП МУ МВД России "Орское"), данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что (дата) в период с 12 до 13 часов совместно с Свидетель N 5 на объездной дороге заметили и задержали Ковылина Д.А. На вопрос о наличии запрещённых веществ Ковылин Д.А. ответил, что у него в правом кармане брюк находится наркотическое средство, приобретённое посредством сети Интернет (л.д. 39-41);

- показаниями свидетеля Свидетель N 2 (старший дознаватель ОП N МУ МВД России "Орское") о том, что (дата) в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия после получения сообщения о задержании Ковылина Д.А. с веществом синтетического происхождения. В ходе личного досмотра, проведённого оперуполномоченным Свидетель N 4 у Ковылина Д.А. обнаружен и изъят свёрток с веществом, обмотанный изолентой чёрного цвета, мобильный телефон, взяты смывы с рук. После чего проведён осмотр мест происшествия, на которые Ковылин Д.А. указал как на место его задержания и место обнаружения "закладки";

- показаниями свидетеля Свидетель N 4 (оперуполномоченный ОП N МУ МВД России "Орское"), данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что (дата) около 13 часов 15 минут получив от оперативного дежурного сообщение о задержании Ковылина Д.А. предположительно с веществом синтетического происхождения, прибыл на место, где произвёл личный досмотр задержанного. На вопрос о наличии у Ковылина Д.А. запрещённых предметов и веществ, последний сообщил о наличии при нём наркотического средства. В ходе личного досмотра в правом кармане брюк Ковылина Д.А. обнаружен и изъят сверток в черной изоленте, со слов Ковылина Д.А., с наркотическим веществом. Кроме того у последнего изъят мобильный телефон, взяты смывы с рук. Далее произведён осмотр участка местности, на который Ковылин Д.А. указал как на место его задержания и место обнаружения "закладки" с наркотическим веществом (л.д. 33-35);

- аналогичными показаниями свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 3, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что (дата) около 15 часов 00 минут принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра Ковылина Д.А., осмотре мест происшествия. При проведении личного досмотра на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных предметов и веществ последний сообщил о наличии при нём наркотического средства. В ходе личного досмотра в правом кармане брюк Ковылина Д.А. обнаружен и изъят сверток в черной изоленте, содержащий, со слов Ковылина Д.А. наркотическое средство, приобретённое им для личного употребления. Кроме того, изъят мобильный телефон, отобраны смывы с рук. Позже произведён осмотр участка местности, на который Ковылин Д.А. указал как на место его задержания и место обнаружения "закладки" с наркотическим веществом (л.д. 24-26, 27-29).

Виновность Ковылина Д.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств:

- сообщением и рапортом полицейского ОБ ППСП МУ МВД России "Орское" Свидетель N 5 от (дата) о выявлении и задержании (дата) в 12.50 часов Ковылина Д.А. со свертком с веществом синтетического происхождения (л.д. 7 - 8);

- рапортом старшего дознавателя ОД ОП N МУ МВД России "Орское" Свидетель N 2 от (дата) об обнаружении в действиях Ковылина Д.А. признаков состава преступления с учётом справки об исследовании N от (дата) (л.д. 9);

- протоколом личного досмотра от (дата), согласно которому у Ковылина Д.А. в правом кармане брюк обнаружен и в последующем изъят полиэтиленовый сверток с веществом, обмотанный черной изоляционной лентой. Кроме того, обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Samsung" модели "A50", отобраны смывы с рук (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 70 м от объездной дороги "Вокзал - Никель", 2050 м от (адрес) 2000 м от (адрес) по ул. (адрес) в (адрес), имеющего указанные в протоколе координаты, на который последний указал как на место его задержания с наркотическим средством сотрудниками полиции. Кроме того, произведён осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 1750 м от (адрес) по ул. (адрес) в (адрес), имеющего указанные в протоколе координаты, на который Ковылин Д.А. указал как на место приобретения изъятого у него свертка с наркотическим средством (л.д. 14-17);

- справкой об исследовании N от (дата) и заключением эксперта N от (дата), согласно которым вещество в виде комочка, массой 1,81 гр. (при первоначальном исследовании - 1,83 гр.), представленное на исследование, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N -Бензил-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамида (л.д. 20, 54-57);

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому произведён осмотр бесцветного прозрачного полимерного пакетика с застежкой и полосой красного цвета, фрагментом липкой изоляционной ленты черного цвета с веществом в виде комочка темно-коричневого цвета, признанного вещественным доказательством и приобщенного к уголовному делу (л.д. 59-60, 61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), согласно которому произведён осмотр мобильного телефона марки "Samsung" модели "SM-A505FN" imei: N, N, принадлежащего Ковылину Д.А., признанного вещественным доказательством и приобщенного к уголовному делу. В результате осмотра обнаружена информация-переписка о заказе наркотического средства с присвоением заказу номера 11204, указанием массы и стоимости, фотографиями места "тайника-закладки" (л.д. 72-75, 76);

- протоколом проверки показаний на месте от (дата), согласно которому Ковылин Д.А. указал на место его задержания (дата), а также на место приобретения им в тот же день закладки с наркотическим средством, подтвердив данные ранее показания (л.д. 79-90);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому произведён осмотр квартиры по адресу: (адрес), где Ковылин Д.А. (дата) сделал заказ изъятого наркотического средства (л.д. 94-96).

С учётом совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности вины Ковылина Д.А. и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ "Незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере".Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

Пунктом 3 статьи 389.15 УПК РФ определено, что основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Пунктом 1 части 1 статья 389.18 УПК РФ закреплено, что неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Ковылин Д.А. незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Вместе с тем, признавая Ковылина Д.А. виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признаку совершения незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд первой инстанции не учёл следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком.

Исходя из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, (дата) в период до 12 часов 50 минут Ковылин Д.А на открытом участке местности расположенном на расстоянии 1750 м. от здания торгового центра "Ключевой" по адресу: (адрес) на расстоянии 1800 м. от здания магазина "Электромагнит" по адресу: (адрес), незаконно, умышленно без цели сбыта подобрал (приобрёл) смесь (препарат) содержащий в своём составе производное наркотического средства N -Бензил-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 1,83 гр., что является крупным размером.

После этого (дата) около 12 часов 50 минут Ковылин Д.А. был задержан сотрудниками полиции, которым сразу сообщил о наличии у него при себе наркотического средства.

Из материалов уголовного дела следует, что сотрудники полиции задержали Ковылина Д.А. непосредственно после приобретения наркотического средства, что подтверждается временем приобретения наркотического средства и временем задержания Ковылина Д.А. Указанные обстоятельства исключают наличие у Ковылина Д.А. реальной возможности владения и распоряжения наркотическим средством. Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Ковылин Д.А. хранил наркотическое средство до момента изъятия, то есть до 15 часов 40 минут. Показаниями свидетеля Свидетель N 6 подтверждается факт задержания Ковылина Д.А. около 12 часов 50 минут, который сразу сообщил о наличии у него наркотического средства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях Ковылина Д.А. имеется квалифицирующий признак "незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере", а поэтому из осуждения Ковылина Д.А. необходимо исключить данный квалифицирующий признак и смягчить назначенное наказание.

Исключение квалифицирующего признака из осуждения Ковылина Д.А. не влечёт за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции. Для принятия такого решения не требуется исследования доказательств.

Квалифицирующий признак ч. 2 ст. 228 УК РФ "незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере" подтверждается заключением эксперта N от (дата).

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Данные положения законы судом выполнены не в полной мере.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённого Ковылина Д.А., судом отнесены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, социальную адаптацию, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ковылина Д.А., судом не установлено.

Назначая Ковылину Д.А. наказание, суд первой инстанции учёл, вид наркотического средства, находящегося в незаконном обороте.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, в их взаимосвязи при назначении наказания, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вид наркотического средства сам по себе не может учитываться при назначении наказания, указание суда в этой части подлежит исключению из приговора, а назначенное ему наказание - смягчению.

Судом первой инстанции учтены данные о личности Ковылина Д.А., который ранее не судим, преступление совершил впервые, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории (адрес), где проживает с матерью и отчимом. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками, нарушении общественного порядка не замечен, жалоб не поступало. Ковылин Д.А. социально адаптирован, является учащимся учреждения среднего профессионального образования, где охарактеризован удовлетворительно, по характеру спокоен, добр, коммуникабелен, активен, учебно-познавательная мотивация на среднем уровне, допускает пропуски без уважительных причин, не работает, постоянного легального источника дохода не имеет. Социально-значимыми связями не обременён, иждивенцев не имеет. Ковылин Д.А. с (дата) года наблюдается в филиале ГАУЗ "ООКНД" - "ОНД" в связи с проблемами, связанными с образом жизни вследствие употребления наркотиков, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Ковылин Д.А. характеризуется свидетелем ФИО7 исключительно положительно как добрый, ответственный, отзывчивый, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств не замечен. Успеваемость в техникуме хорошая, принимает активное участие в жизни образовательного учреждения. Полагает, что пользуется авторитетом у сына, отец также принимает участие в воспитании подсудимого. Кроме того, Ковылин Д.А. оказывает помощь бабушке.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от (дата) у Ковылина Д.А. наркомания не усматривается, в применении мер медицинского характера (обязательном лечении) не нуждается. Имеет место эпизодическое употребление психостимуляторов (л.д. 161-162).

Принимая во внимание совокупность сведений о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, суд обоснованно применил к Ковылину Д.А. положения ст. 64 УК РФ.

Суд назначил Ковылину Д.А. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности исправления Ковылина Д.А. и достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ исключительно при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Судебная коллегия принимает во внимание совокупность данных характеризующих личность Ковылина Д.А., его возраст, первое привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики, показания свидетеля ФИО7, которая характеризует его исключительно с положительной стороны, а также обстоятельства, смягчающие наказание, считает возможным и необходимым применить в отношении осуждённого Ковылина Д.А. правила ст. 73 УК РФ и считать условным назначенное ему наказание в виде лишения свободы.