Постановление Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2021 года №22-1834/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 22-1834/2021
Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.,
при ведении протокола помощником судьи Купайловой Н.И.,
с участием:
прокурора прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,
защитника адвоката Гапеевой Е.П.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Маланьиной Е.В. на приговор Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым
Маланьина Е.В., <Дата ...> года рождения, уроженка <Адрес...>, <...>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <Адрес...> ранее не судимая,
осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, Маланьина Е.В. освобождена от отбывания наказания в связи с содержанием её под стражей в период с <Дата ...> по <Дата ...>.
В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, судом признано за потерпевшей З. право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника осуждённой - адвоката Гапеевой Е.П., просившей приговор суда отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда, Маланьина Е.В. признана виновной в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Маланьиной Е.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Маланьина Е.В. свою вину не признала.
В апелляционной жалобе осуждённая Маланьина Е.В. просит признать незаконным обвинительный приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 20.10.20г., вынесенный особым порядком. В обоснование этого указывает, что приговором суда была признана виновной в совершении преступления, которого не совершала. Полагает, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы. Выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, положенных в основу обвинения. Ссылается, что уголовное дело было незаконно возбуждено в отношении заведомо невиновного неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, до установления <Дата ...> личности подозреваемого и без выяснения у подозреваемого обстоятельств произошедшего, мотивов и целей его действий, то есть с грубым нарушением прав подозреваемого права на защиту. Указывает, что с 28.09.2020г. по 20.10.2020г., без судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, по не вступившему в силу и не подлежащему исполнению постановлению Ленинского районного суда г.Краснодара от 17.09.2020г. необоснованно и незаконно содержалась в следственном изоляторе, в котором понесла жесточайшее и неадекватное по своей суровости наказание за деяние, которое она не совершала. Считает, что у суда не имелось оснований для объявления её в розыск и заключения её под стражу. Указывает, что уголовное дело незаконно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, о проведении которого она не ходатайствовала. Ссылается, что предварительное слушание по делу проведено не было. Также указывает, что следователем в ходе предварительного расследования не были разрешены по существу её ходатайства, а принятые по ним решения до её сведения до настоящего времени не доведены, что не позволило ей в ходе судебного процесса определиться и предпринять дальнейшие действия по защите своих законных интересов.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание, назначенное на 26 апреля 2021 года, осуждённая Маланьина Е.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, причин своей неявки суду не сообщила. Ранее представленные осуждённой справки о прохождении ею амбулаторного лечения, не свидетельствуют о невозможности участия осуждённой при рассмотрении дела, тем более, что <Дата ...> осуждённая Маланьина Е.В. находилась в судебном заседании.
Согласно ч.3 ст.389.12 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие как осуждённой Маланьиной Е.В., так и потерпевшей З.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным, а наказание справедливым и не находит оснований для его отмены либо изменения.
Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Маланьиной Е.В. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Вина осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом: показаниями потерпевшей З., свидетелей К., Б., З., письменными материалами дела: протоколами принятия устного заявления от З., протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и совокупностью иных письменных и вещественных доказательств по делу.
Показания вышеприведенных потерпевшей и свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об их оговоре осуждённой, судом не установлено.
Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются видеозаписью с камер видеонаблюдения от <Дата ...>, изъятой в ходе осмотра места происшествия <Дата ...> в помещении филиала банка ООО <...>", расположенном по адресу: <Адрес...>.
Из протокола осмотра предметов от <Дата ...> следует, что был осмотрен признанный в качестве вещественного доказательства - DVD-R диск, с находящейся на нем видеозаписью с камер видеонаблюдения от <Дата ...>, на которой запечатлен факт кражи Маланьиной Е.В. кошелька с денежными средствами в сумме 5 500 рублей, принадлежащего З. в помещении кассы филиала банка.
Судом приведены мотивы, по которым показания выше перечисленных потерпевшей, свидетелей положены в основу обвинительного приговора, а к показаниям подсудимой суд отнесся критически.
Уголовное дело по факту хищения денежных средств у З. было возбуждено в соответствие с требованиями ст. 146 УПК РФ, при наличии на то поводов и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, в частности поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление потерпевшей о совершенном в отношении неё преступлении.Следственные и процессуальные действия по настоящему уголовному делу были проведены с соблюдением предусмотренных уголовно-процессуальным законом правил, сопровождались надлежаще оформленными протоколами, по поводу составления которых у лиц, участвовавших в их проведении, замечаний не было. Протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, в них содержатся все необходимые сведения, данные о разъяснении прав, подписи участников и пр.
Данных, свидетельствующих о фальсификации уголовного дела, судом не установлено. Доводы осуждённой о том, что уголовное дело сфальсифицировано, не конкретизировано, опровергается результатами судебного следствия, в ходе которого судом непосредственно были исследованы все доказательства.
Как следует из материалов уголовного дела, органами следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений норм УПК РФ, способных повлиять на вывод о виновности осуждённой в совершении преступления, за которое она осуждена, а также нарушающих права осужденной на защиту, допущено не было.
Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства являются допустимыми, достаточными, достоверными и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат, в апелляционной жалобе осуждённой не приведено.
Все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом проверены доказательства по делу, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы осуждённой о том, что уголовное дело в её отношении незаконно рассмотрено в особом порядке, своего подтверждения не нашли. Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Маланьиной Е.В. рассмотрено в общем порядке с непосредственным исследованием судом доказательств по делу
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для проведения предварительного слушания по делу не имелось.
Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, об ущемлении права осужденной на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.
В ходе судебного разбирательства, как это следует из материалов уголовного дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств, имеющих значение для данного дела. В судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.
Нарушений принципов состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности в судебном заседании не допущено. Утверждение стороны защиты об обвинительном уклоне судебного разбирательства объективными данными не подтверждается.
Заявления осуждённой и её защитника о недоказанности вины, не подтверждены объективными данными и опровергаются содержанием материалов дела, свидетельствующими о том, что суд непосредственно исследованные доказательства, в том числе показания потерпевшей, свидетелей положил в основу приговора лишь после надлежащей их проверки, оценки и сопоставления с иными исследованными доказательствами.
При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что совокупность исследованных судом доказательств бесспорно указывает на совершение осуждённой преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Маланьиной Е.В. в содеянном, правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания Маланьиной Е.В., судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, отнесённого законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновной, характеризуемой положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, отнесено состояние здоровья Маланьиной Е.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённой, судом не установлено.
Размер и вид назначенного наказания в виде щтрафа, назначенного судом Маланьиной Е.В., соответствует тяжести содеянного и целям наказания.
Суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что цели наказания в отношении Маланьиной Е.В. могут быть достигнуты без изоляции её от общества.
Назначенное ей наказание является справедливым, отвечает задачам её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, поэтому оснований считать наказание суровым и несправедливым, по делу не имеется.
Вопреки доводам осуждённой, наказание по настоящему уголовному делу она не отбывала. В ходе судебного разбирательства ввиду систематической неявки подсудимой в судебное заседание по постановлению суда она была объявлена в розыск и заключена под стражу. Приговором суда, Маланьина Е.В. была освобождена из-под стражи в зале суда, а также на основании ч.5 ст. 72 УК РФ, - освобождена от отбывания наказания в связи с содержанием её под стражей в период с <Дата ...> по <Дата ...>.
Постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 17 сентября 2020 года об объявлении в розыск подсудимой Маланьиной Е.В. и изменении ей меры пресечения на заключение под стражу, подлежащее самостоятельному обжалованию, подсудимой Маланьиной Е.В. не обжаловалось. Поданная жалоба защитником была впоследствии отозвана.
Доводы Маланьиной Е.В. о том, что она не получила копию приговора своего подтверждения в материалах дела не нашли. Копия приговора осужденной была направлена ей почтовой связью. Из отчёта об отслеживании почтовой корреспонденции следует, что копию приговора Маланьина Е.В. получила <Дата ...>. Копия приговора Ленинского районного суда г.Краснодара от 20 октября 2020 года, ей также повторно была вручена при апелляционном рассмотрении дела - 19 апреля 2021 года.
При таких обстоятельствах, приговор является законным и обоснованным.
Уголовный и уголовно-процессуальный закон применены правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих изменение обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 20 октября 2020 года в отношении Маланьиной Е.В. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. При кассационном обжаловании осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.И. Кульков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка