Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 22-1834/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 22-1834/2021
г. Владивосток
12 мая 2021 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Башмаковой М.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании 12 мая 2021 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Рогожина С.А.
на приговор Пограничного районного суда Приморского края от 19 марта 2021 года, которым
Рогожин Сергей Александрович, 15.08.1994 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование 11 классов, холостой, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, судимый:
09.08.2012 Пограничным районным судом Приморского края по ст. 166 ч. 2 п. "а", 166 ч. 2 п. "а", 166 ч. 2 п. "а", 158 ч. 2 п.п. "а, б", 158 ч. 2 п.п. "а, б, в", 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. "а" УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание с приговором от 13.10.2011) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 07.08.2013 условно-досрочно освобожден по постановлению Хасанского районного суда от 26.07.2013 на 8 месяцев 17 дней из ИК-26,
09.01.2014 Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, 79 УК РФ с приговором от 09.08.2012 к 2 годам лишения свободы в ИК-31,
30.05.2014 Ханкайским районным судом Приморского края по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, б, в", 158 ч. 2 п.п. "а, в", 158 ч. 2 п.п. "а, в", 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 09.01.2014, окончательно к 4 годам лишения свободы; 15.09.2017 освобожден по отбытии наказания из ИК-31,
26.04.1018 Уссурийским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 03.09.2019 условно-досрочно освобожден из ИК-31 по постановлению Артёмовского городского суда Приморского края от 23.08.2019, с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком на 7 месяцев 19 дней из ИК-20, по постановлению Пограничного районного суда Приморского края от 18.02.2020 ограничение свободы заменено на лишение свободы на 22 дня, начало срока 18.02.2020; освобожден по отбытии срока наказания 10.03.2020,
осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено: меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю. Взять Рогожина С.А. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Рогожину С.А. с 19 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 72 ч. 3_1 п. "а" УК РФ.
Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Этим же приговором осужден:
Е.М.А. Е.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., выступление защитника - адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор изменить, мнение прокурора Стадник Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Рогожин С.А. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, совершённое 10.07.2020 в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, в составе группы лиц с Е.М.А., находясь на участке местности, расположенном в северном направлении и на расстоянии 145 м от <адрес>, где обнаружили очаг произрастания дикорастущей конопли, с которого, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, оборвали верхушечные части и листья, чем незаконно приобрели вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта Nэ от 03.08.2020, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого на момент предварительного исследования составляла 50,9г., что относится к значительному размеру, которое поместили в черный полимерный пакет и умышленно, незаконно хранили в левом кармане джинсов, надетых на Е.М.А., с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" на участке местности, расположенном в северо-восточном направлении и на расстоянии 8 м от <адрес>, 10.07.2020 с 13 часов 37 минут до 14 часов 40 минут, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В суде Рогожин С.А. вину в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Рогожин С.А, выражает несогласие с приговором, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, добровольную выдачу, наличие беременной девушки и матери проживающей в частном доме, просит приговор изменить, смягчить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Малофеев В.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, так как при назначении наказания учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. Полагает, что назначенное наказание является справедливым.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как видно из приговора суда, содеянное Рогожиным С.А. квалифицировано судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.
При определении вида и размера наказания подсудимому Рогожину С.А. суд учитывал общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, который состоит на учете у врача психиатра с диагнозом "легкая умственная отсталость, F70.8", на учете врача нарколога не состоит, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
К обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с п. "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, состояние здоровья, наличие сожительницы (со слов) беременности сроком 3 месяца, и наличие матери предпенсионного возраста.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд отнес рецидив преступлений, совершение преступления группой лиц - п. "в" ч.1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем, суд не применял положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Доводы осуждённого в апелляционной жалобе, что суд не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, наличие беременной девушки и матери проживающей в частном доме, не влияют на справедливость назначенного наказания, поскольку указанные обстоятельства учитывались судом первой инстанции при назначении осуждённому наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Добровольной выдачи наркотических средств по смыслу закона (примечание к ст. 228 УК РФ) не имеется, однако суд учитывал в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Иных, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в апелляционной жалобе не приведено. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что при назначении наказания положения ч. 1 ст. 61 УК РФ учтены в полной мере.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ Рогожин С.А. обнаруживает ..., в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в настоящее время Рогожин С.А. обнаруживает признаки ... (шифр по ...). Он нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации.
Суд не нашёл оснований для применения ст. 82_1 УК РФ, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, судом не установлено.
Законных оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания, судом в приговоре мотивирована, исходя из данных о личности, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения (т. 2 л.д. 64).
Режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима судом назначен правильно.
Вместе с тем, при определении вида исправительного учреждения суд первой инстанции ошибочно сослался на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ вместо п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, что расценивается судом апелляционной инстанции как явная техническая опечатка, не влияющая на правильность назначения вида исправительного учреждения для отбывания Рогожиным С.А. наказания.
Все вопросы назначения наказания судом в приговоре подробно мотивированы. Суд апелляционной инстанции находит приведённые в приговоре мотивы убедительными и основанными на законе.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо изменения режима отбывания наказания, суд апелляционной инстанции не находит.
Иных сведений и доказательств, указанных в апелляционной жалобе, не учтённых судом при назначении наказания и влекущих снижение наказания, суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
При указанных обстоятельствах, назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым и для его смягчения не имеется, а доводы осуждённого Рогожина С.А. о чрезмерно строгом наказании, назначенном ему судом первой инстанции, удовлетворению не подлежат.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого Рогожина С.А., и влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не установлено.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Пограничного районного суда Приморского края от 19 марта 2021 года в отношении Рогожина Сергея Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Т.И. Медведева
Справка: Рогожин С.А. содержится в ФКУ СИЗО-3 г. Уссурийска
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
