Постановление Ярославского областного суда от 10 сентября 2020 года №22-1834/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2020 года Дело N 22-1834/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,
при секретаре Леонтьевой А.А.,
с участием:
прокурора Палкиной Е.Л.,
осужденного Новожилова Р.В. путем использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Каменщикова С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Новожилова Романа Владимировича, <данные изъяты>,
на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 июня 2020 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного о пересмотре приговора Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 августа 2017 года,
установил:
В апелляционной жалобе осужденный Новожилов Р.В. считает постановление суда незаконным, ссылается на наличие у него ряда хронических заболеваний, в связи с чем полагает о возможности применения положений ст.81 УК РФ.
Проверив доводы жалобы по представленным материалам, выслушав выступления осужденного Новожилова Р.В. и адвоката Каменщикова С.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В соответствии с приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 августа 2017 года (с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 3 октября 2017 года) Новожилов Р.В. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ с учетом ст.70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Как справедливо указал суд первой инстанции, в соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, при этом, ходатайство осужденного Новожилова Р.В. не содержит доводов о применении конкретных норм изданного закона, по мнению последнего, улучшающего его положение.
Позиция осужденного о необходимости смягчения наказания в рамках пересмотра приговора в связи с его состоянием здоровья не основана на законе, чему суд первой инстанции также дал надлежащее разъяснение.
Доводы осужденного о наличии оснований для применения положений ст.81 УК РФ не являются предметом настоящего рассмотрения.
Суд первой инстанции в постановлении указал конкретные причины принятия соответствующего решения, не согласиться с выводами, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как они основаны на положениях уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 июня 2020 года в отношении Новожилова Романа Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ратехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка