Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 22-1834/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 22-1834/2020
Судья 1-й инстанции: Ларичева К.Б. N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 22 июня 2020 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Н.В.,
при помощнике судьи Белецкой Ю.В.,
с участием прокурора Дубровина С.А.,
адвоката Гончаренко А.А.
осужденного Балдовского К.В. (посредством видеоконференцсвязи),
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Балдовского К.В. на постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Балдовскому Кириллу Валерьевичу, 12.10.1975 года рождения, уроженцу <адрес> края, осужденному:
- ДД.ММ.ГГГГ - Первомайским районным судом <адрес> - по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;
- отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, Балдовский К.В. направлен для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Осужденный объявлен в розыск.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Балдовского К.В. и адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Дубровина С.А., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд,
установил:
По приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Балдовский К.В. осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет, с возложением ряда обязанностей, указанных в резолютивной части приговора суда.
ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд <адрес> поступило представление начальника филиала УИИ об отмене Балдовскому К.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного вышеуказанным приговором суда, в связи с тем, что условно осужденный систематически нарушает общественный порядок и обязанности, возложенные на него судом.
Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный Балдовский К.В. не согласен с постановлением суда, указывает, что штрафы за административные правонарушения оплатил; совершение 5 административных правонарушений за 5 лет не является систематическим нарушением закона; он от суда не скрывался, а ДД.ММ.ГГГГ не явился в заседание суда по состоянию здоровья; утверждает, что вопреки выводам суда ДД.ММ.ГГГГ он привлекался не к уголовной, а к административной ответственности.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
Решение суда об отмене условного осуждения Балдовскому К.В. и направлении его в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 5 ст. 190 УИК РФ и с учетом содержащихся в материалах дела данных о поведении осужденного в период испытательного срока.
Как верно установил суд, за неявку условно осужденного на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и в связи с его привлечением ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на Балдовского К.В. дважды - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. судом возлагались дополнительные обязанности.
Кроме того, за совершение в апреле 2017 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ Балдовский К.В. был осужден по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 20000 рублей, при этом приговор от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено исполнять самостоятельно.
Несмотря на это, условно осужденный Балдовский К.В. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ вновь не явился на регистрацию в УИИ, а также продолжил нарушать общественный порядок, за что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, соответственно.
Исследовав вышеуказанные судебные решения, а также совокупность иных представленных уголовно-исполнительной инспекцией доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в течение испытательного срока условно осужденный Балдовский К.В. систематически нарушал общественный порядок, поскольку более двух раз в течение одного года (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) он совершил правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за которые был привлечен к административной ответственности в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, суд принял правильное решение об отмене условного осуждения Балдовскому К.В. и о приведении к реальному исполнению наказания, назначенного ему по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы суда соответствуют нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции нет.
Доводы осужденного в жалобе об уплате им штрафов за совершенные административные правонарушения, не опровергают выводов суда о систематическом нарушении Балдовским К.В. общественного порядка, а потому не являются основанием для отмены постановления суда.
На момент рассмотрения судом ДД.ММ.ГГГГ представления УИИ, срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого Балдовский К.В. считается подвергнутым административному наказанию, не истек (как минимум по двум из трех совершенных им правонарушений - от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, вывод суда о систематичности нарушения общественного порядка, по существу является верным (ч. 5 ст. 190 УИК РФ).
Утверждение Балдовского К.В. о том, что он не скрывался от суда, а в назначенный день не явился в судебное заседание по состоянию здоровья, является голословным. Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ с согласия присутствовавшего в судебном заседании осужденного рассмотрение представления УИИ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, при этом Балдовскому К.В. письменно было разъяснено, что в случае его неявки в суд, вопрос об отмене условного осуждения будет рассмотрен в его отсутствие. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ Балдовский К.В. в суд не явился, его мобильный телефон был недоступен.
Учитывая изложенное, а также то, что никаких сведений, подтверждающих уважительность своей неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, осужденный не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Балдовский К.В. скрылся от суда, а потому рассмотрел представление УИИ в его отсутствие и объявил осужденного в розыск.
При таких данных, нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об отмене условного осуждения Балдовскому К.В. не допущено, выводы суда о том, что условно осужденный не желает вставать на путь исправления, являются правильными, основанными на представленных материалах, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене или изменению, в том числе по доводам жалобы осужденного, не подлежит.
Вид исправительного учреждения для отбывания Балдовским К.В. лишения свободы судом определен верно.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд,
постановил:
Постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балдовского Кирилла Валерьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Зиновьева Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
