Определение Вологодского областного суда от 07 октября 2020 года №22-1834/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N 22-1834/2020
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кабановой Л.Н.,
при секретаре Петровской О.Н.,
с участием:
прокурора Грибановой О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Захарчука В.О. на постановление Грязовецкого районного суда Вологодской области от 24 августа 2020 года, которым
Захарчуку В. О., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес> <адрес> <адрес>, судимому:
4 августа 2016 года Кичменгско-Городецким районным судом Вологодской области по п. "а" ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
отбывающему наказание в колонии-поселении по приговору Кичмегско-Городецкого районного суда от 6 марта 2019 года, которым он осужден (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 29 апреля 2020 года) по п. "б" ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,
отказано в удовлетворении его ходатайства и представления администрации ФКУ КП-... УФСИН России по Вологодской области о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав мнение прокурора Грибановой О.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Захарчук В.О., отбывающий наказание в ФКУ КП... УФСИН России по Вологодской области и начальник указанного исправительного учреждения обратились в Грязовецкий районный суд Вологодской области соответственно с ходатайством и представлением о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением Грязовецкого районного Вологодской области от 24 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного и представления администрации исправительного учреждения отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Захарчук В.О. выражает несогласие с постановлением ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с несправедливостью принятого решения. Считает, что судом не в полной мере приняты во внимание все обстоятельства, а именно то, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся. По месту отбывания наказания характеризуется положительно, нарушений не имеет, отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, имеет 4 поощрения, почетную грамоту от администрации учреждения, а также благодарственное письмо и положительную характеристику с места работы. С сентября 2019 года он трудоустроен подсобным рабочим. Исковые требования погашает, в том числе в добровольном порядке. Поддерживает связь с родственниками. Просит учесть трудную жизненную ситуацию, в которой находится его семья. На иждивении у него два несовершеннолетних ребенка, мать является инвалидом 2 группы, за ней требуется уход. Вопросы трудового и бытового устройства решены. Администрация колонии его ходатайство поддержала. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Грязовецкого района И.Н. просит постановление Грязовецкого районного суда от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Заслушав мнение прокурора, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Представление администрации ФКУ КП-... УФСИН России по Вологодской области и ходатайство осужденного Захарчука В.О. о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом с соблюдением порядка, установленного ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.
Положения ст.80 УК РФ судом применены правильно. По смыслу закона основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является существенное уменьшение общественной опасности лица, совершившего преступление, положительное поведение которого во время отбывания наказания в виде лишения свободы свидетельствует, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, при разрешении представления и ходатайства учтены судом в полной мере. Необходимые материалы дела исследованы.
Как видно из представленных материалов, Захарчук В.О. отбыл более одной трети назначенного судом срока наказания за совершение умышленных преступлений средней тяжести. За период отбывания наказания Захарчук В.О. характеризуется положительно, трудоустроен, к работе относится добросовестно, четыре раза поощрялся администрацией исправительного учреждения, допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе водворялся в карцер. Все поощрения получены в целях погашения ранее наложенных взысканий, последнее взыскание снято 21 июля 2020 года. Кроме того, Захарчук В.О. имеет задолженность по исполнительным листам. Вопросы бытового и трудового устройства решены.
Проанализировав представленные материалы, в том числе данные о личности осужденного, суд первой инстанции не усмотрел достаточных оснований, свидетельствующих о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при замене Захарчуку В.О. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в связи с чем, принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства и представления.
Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы о семейном положении Захарчука В.О., наличии у него несовершеннолетних детей и матери-инвалида были известны суду, однако данные обстоятельства не являются безусловным основанием для изменения или отмены принятого решения.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, считает их обоснованными и соглашается с тем, что в настоящее время не имеется достаточных оснований для замены Захарчуку В.О. неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Грязовецкого районного суда Вологодской области от 24 августа 2020 года в отношении Захарчука В. О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья Л.Н. Кабанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка