Постановление Приморского краевого суда от 26 марта 2014 года №22-1834/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 марта 2014 года Дело N 22-1834/2014
 
26 марта 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.Н.
при секретаре Пимшиной А.А
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой Махлай В.Ф. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 28.11.2013 года об отказе в условно-досрочном освобождении
Махлай Владимира Федоровича, ...
Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Хафоевой Г.Б, полагавшей постановление суда оставить без изменения, выслушав адвоката Петрова А.И, и осужденного Махлай В.Ф, с использованием системы видеоконференц - связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Махлай В.Ф. осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от 23.03.2010 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 20.08.2013 года приговор Находкинского городского суда Приморского края от 23.03.2010 года приведен в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, действия переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции данного закона с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев без ограничения свободы.
Из назначенного судом срока наказания им отбыто более 2/3 части срока.
Махлай В.Ф. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Адвокат поддержал заявленное осужденным ходатайство.
Представитель ФКУ ... считал, что условно-досрочное освобождение Махлай В.Ф. нецелесообразно.
Потерпевшая ФИО8 в своем заявлении указала, что она против условно-досрочного освобождения Махлай В.Ф.
Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Махлай В.Ф.
В апелляционной жалобе осужденный Махлай В.Ф. не согласен с постановлением суда. Указывает, что согласно представленной характеристики, он зарекомендовал себя с положительной стороны, правила внутреннего распорядка соблюдает, достиг возраста 74 лет, инвалид по зрению, пенсионер, в связи с чем, у него нет возможности получения поощрений. Считает, что наличие погашенного взыскания не может быть основанием к отказу в условно-досрочном освобождении. Оплату по исполнительному листу производит ежемесячно, в содеянном, раскаивается. Просит постановление суда отменить.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из представленных материалов видно, что, Махлай В.Ф. характеризуется посредственно, поощрений не имеет, в воспитательных мероприятиях участия не принимает, из бесед воспитательного характера делает правильные выводы, в содеянном раскаивается, сделан вывод о том, что он становится на путь исправления.
Суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы, изучил личное дело осуждённого, выслушал мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, адвоката, оценив поведение Махлай В.Ф. за весь период отбывания им наказания, обоснованно пришел к выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания и его условно-досрочное освобождение пока преждевременно.
Из представленных материалов нельзя сделать вывод о том, что осужденный своим поведением доказал своё исправление, и что цели наказания достигнуты и он при выходе на свободу не совершит нового преступления.
Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Судом приведены соответствующие мотивы принятого решения, при этом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Спасского районного суда Приморского края от 28.11.2013 года в отношении Махлай Владимира Федоровича об отказе в условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 В.Н. Попов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка