Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 22-1833/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чугунова А.Б.,

судей Груздевой О.В., Коптелковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тихменевой С.А.,

с участием:

прокурора Даниличевой К.В.,

осужденного Фирстова А.А.,

защитника - адвоката Исмайловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Фирстова А.А. и защитника - адвоката Исмайловой Е.Б. на приговор Любимского районного суда Ярославской области от 26 июля 2021 года, которым

Фирстов Антон Александрович, <данные изъяты> судимый:

22.05.2006 приговором Ленинского районного суда г. Ярославля по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (в редакции постановлений Угличского районного суда Ярославской области от 24.11.2009, от 07.06.2010), освобожденный 30.03.2012 по отбытию срока из учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области;

26.06.2020 приговором мирового судьи судебного участка N 1 Любимского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Любимского районного суда от 12.01.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц;

20.04.2021 приговором Любимского районного суда Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев; приговор мирового судьи судебного участка N 1 Любимского судебного района Ярославской области от 26.06.2020 постановлено исполнять самостоятельно; неотбыто наказание в виде обязательных работ - 399 часов, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 01 год 03 месяца 04 дня;

осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначено окончательное наказание путем частичного сложения и присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытого наказания по приговору Любимского районного суда от 20.04.2021, с учетом п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год 03 месяца 04 дня.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26.07.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Любимского судебного района Ярославской области от 26.06.2020 постановлено исполнять самостоятельно.

Потерпевшему разъяснено право обращаться в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Груздевой О.В., мнение осужденного Фирстова А.А., защитника - адвоката Исмайловой Е.Б., в поддержание доводов апелляционных жалоб, прокурора Даниличевой К.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Фирстов осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ совершено в г. Москве 06 марта 2020 года; преступление, предусмотренное п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ в Любимском районе Ярославской области в период с 04 по 06 марта 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании, согласно приговору суда, Фирстов свою вину признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Фирстов выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости и несправедливости. Считает, что у суда имелись основания для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68, ст. 73, ст. 74 УК РФ. Суд, по его мнению, не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно: характеристику с места работы, наличие постоянного места работы, характеристику с места жительства от участкового, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ипотечного кредита, который он выплачивал совместно с гражданской супругой. Кроме того, суд не принял во внимание наличие погашенной судимости, явки с повинной и признание вины. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание и применить положения ч.3 ст. 68, ст. 73, ст. 74 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Исмайлова выражает несогласие с приговором суда и отмечает, что судом при назначении наказания Фирстову был нарушен принцип справедливости наказания, установленный ст. 6 УК РФ. Она не оспаривает факт наличия в действиях подзащитного опасного рецидива преступлений, однако поскольку на момент совершения нового преступления до погашения судимости оставалось менее месяца, считает размер назначенного наказания завышенным. Поскольку Фирстов длительное время тяжких преступлений не совершал, просит о назначении осужденному более мягкого наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Фирстова и защитника Исмайловой заместитель прокурора Любимского района Пушкарева считает постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив доводы жалоб по материалам дела, выслушав стороны, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно, действиям осужденного Фирстова дана верная правовая оценка, наказание, назначенное осужденному, является справедливым.

Выводы суда о виновности Фирстова в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; а также за кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с безусловностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и стороной защиты не оспариваются.

В качестве доказательств виновности осужденного Фирстова по обоим эпизодам суд обоснованно в приговоре сослался на показания потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, признательные показания осужденного, а также совокупность письменных материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия и подробно приведенных в приговоре.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для установления виновности осужденного, и получили надлежащую правовую оценку.

Судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства и пришёл к обоснованному выводу о виновности Фирстова в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ; а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд пришел к верному выводу о том, что действия осужденного носили умышленный характер и были направлены на тайное хищение чужого имущества. Размер причиненного потерпевшему ущерба установлен правильно. Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину вменен в объем обвинения Фирстова обоснованно, по второму эпизоду денежные средства были похищены осужденным с банковского счета потерпевшего Потерпевший N 1.

При назначении наказания Фирстову суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Суд учел, что Фирстов совершил умышленное преступлений средней тяжести и умышленное тяжкое преступление.

К смягчающим наказание осужденного Фирстова обстоятельствам суд отнес явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянной работы и положительную характеристику с места работы, устойчивые социальные связи, выразившиеся в длительном проживании с сожительницей, участие в содержании и воспитании ребенка сожительницы.

Суд правильно определилиучел при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Кроме того, суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности Фирстова и также принял их во внимание при определении вида и размера наказания, в том числе и характеристику с места жительства осужденного.

Выводы о необходимости назначения Фирстову наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и являются правильными, как и решение суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Суд обоснованно не нашел оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания Фирстову суд верно исходил из требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Наличие кредитных обязательств у гражданской жены Фирстова о несправедливости назначенного ему наказания ни в коей мере не свидетельствует и достаточным основанием для его снижения являться не может. С учетом осуждения Фирстова за совершение, в том числе тяжкого преступления, правила ст. 74 и ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те на которые обращается внимание в апелляционных жалобах, были в полной мере учтены судом, наказание Фирстову назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и оно является справедливым. Оснований для смягчения наказания Фирстову, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Любимского районного суда Ярославской области от 26 июля 2021 года в отношении Фирстова Антона Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Фирстова А.А. и защитника - адвоката Исмайловой Е.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Любимский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка