Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 22-1833/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 года Дело N 22-1833/2014
г. Владивосток 26 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего Хроминой Н.Ю.
при секретаре Рябец Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петрова Сергея Павловича
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 31 января 2014 года, которым
Петрову Сергею Павловичу, ... года рождения, осужденному 13 сентября 2010 года Арсеньевским городским судом Приморского края, с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием назначенным приговором Арсеньевского городского суда от 18.03.2008 года окончательно назначено к отбытию 9 лет лишения свободы со штрафом в сумме 80000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., мнение адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановления отменить, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый Петров С.П. указав, что отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, вину с совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаялся, принимает участие в благоустройстве колонии, имеет поощрения от администрации исправительного учреждения.
В судебном заседании Петров С.П. поддержал свои доводы, настаивал на удовлетворении ходатайства.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с постановлением суда, Петров С.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. Указывает, что согласно постановлению о назначении судебного заседания на 31 января 2014 года в 9 ч. 30 мин. в здании Артемовского городского суда. Однако судебное заседание состоялось 31.01.2014 года в 17 ч. 30 мин. на территории ... , полагает, что данное обстоятельство противоречит требованиям ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, поскольку постановления об изменении места и времени судебного заседания судом не выносилось.
Кроме того, судом было назначено открытое судебное заседание, однако, фактически проведено закрытое судебное заседание, поскольку рассмотрение ходатайства проводилось в учреждении закрытого типа, что ограничило доступ лиц (родственников и друзей), не являющихся сторонами по делу, участвовать в судебном заседании. В связи с чем суд ограничил доступ данных лиц к правосудию.
В вводной части постановления не указанна дата постановления суда, которым наказание снижено до 9 лет лишения свободы.
Судом при вынесении постановления не учтено, что постановлением Артемовского городского суда от 02.12.2013 года наказание по приговору Артемовского городского суда от 13.09.2010г. снижено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно требованиям ст. 79 УК РФ, наличие поощрений и факта отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства. Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о личности, характер и тяжесть совершенных преступлений, отношение осужденного к совершенным преступлениям, оставшийся к отбытию срок наказания.
Данная норма судом нарушена не была.
Согласно представленной характеристике (л.д.24) и пояснениям представителя ... ФИО6 (л.д. 37) следует, что Петров С.П. отбывает наказание в ... с 29.05.2008 года, на оплачиваемой работе не состоит, по независящим от него причинам, однако и сам никаких действий к трудоустройству не предпринимал, участвует в работах по благоустройству колонии. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства старается не нарушать. Воспитательные мероприятия посещает без принуждения, однако интереса к ним не проявляет. Имеет иски на общую сумму 84750 рублей, никаких мер к погашению исков не предпринимает.
Из представленной справки о взысканиях и поощрениях (л.д. 25) следует, что Петров С.П. имеет 3 поощрения и 8 взысканий. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считать выводы суда первой инстанции о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания обоснованными, поскольку поведение у осуждённого за весь период отбывания наказания было непоследовательное, а активная жизненная позиция, направленная на исправление, у осуждённого не выработана
Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 37-38), постановления (л.д. 39-40) судом первой инстанции при принятии решения было учтено мнение осужденного, адвоката, которые просили удовлетворить заявленное ходатайство, возражения представителя администрации, прокурора полагавших, что условно-досрочное освобождение нецелесообразно. Так же исследованы материалы личного дела осужденного, характеристика, что говорит о том, что суд всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства.
Наличие у Петрова С.П. поощрений и выполнение им законных требований администрации колонии само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
По мнению суда апелляционной инстанции, поскольку условно-досрочное освобождение представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, поскольку обязанность соблюдение режима отбывания наказания, следует из приговора. Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень, участие в работе самодеятельных организациях осужденных и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях на протяжении всего периода отбытия наказания.
С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что Петров С.П. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
Доводы жалобы осужденного о том, что судом допущено нарушение уголовно-процессуального законодательства, поскольку судебное заседание не было публичным и справедливым, т.к. проводилось на территории исправительной колонии, т.е. закрытого учреждения с ограниченным доступом, что ограничило доступ иных лиц к правосудию и нарушило принцип гласности, суд апелляционной инстанции находит не основанными.
Согласно законодательству при поступлении в суд заявлений от осужденных, в которых они просят рассмотреть ходатайства об условно-досрочном освобождении, об изменении вида исправительного учреждения, и т.п. с их участием, им во всех случаях обеспечивается возможность участвовать в судебных заседаниях, одним из вариантом реализации данного права является проведение выездных судебных заседаний в помещениях исправительных учреждений, расположенных на территории районного суда.
Петров С.П. согласно расписке, имеющейся в материалах дела, изъявил желание о личном участии в судебном заседании.
В связи с чем, судом первой инстанции было реализовано право осужденного на личное участие в судебном заседании.
Судебное заседание проведено 31.01.2014 г., что соответствует дате судебного заседания, указанной в постановлении о назначении судебного заседания.
Проведение судебного заседания в 15 час. 35 мин., а не в 9 час. 30 мин, как указано в постановлении о назначении судебного заседания, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущего ущемление прав осужденного и безусловную отмену постановления.
Согласно протоколу судебного заседания осужденный не заявлял ходатайств о допуске в судебное заседание членов своей семьи либо друзей. Возражений о проведении судебного заседания в исправительном учреждении, а не в здании Артемовского городского суда также не заявлял.
У всех желающих принять участие в слушаниях по делу заявителя имелась возможность присутствовать на выездном заседании при условии соблюдения определенных правил, связанных с особым статусом Петрова С.П. как осужденного, отбывающего наказание в исправительном учреждении, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное заседание не было лишено принципа гласности и не ограничивало право на доступ к правосудию.
Проведенное выездное судебное заседание в помещении исправительного учреждения, не может расцениваться как закрытое судебное заседание.
Осужденный своевременно получил копию протокола судебного заседания. Каких - либо замечаний на указанный протокол осужденным не заявлено.
Доводы жалобы осужденного о том, что судом при принятии решения не принято во внимание постановление Артемовского городского суда от 02.12.2013 года, которым окончательное наказание по приговору суда снижено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы, несостоятельны. В материалах дела отсутствовало постановление Артемовского городского суда от 02.12.2013 года, в суде первой инстанции осужденный не заявлял о наличии данного постановления и снижения срока наказания, к апелляционной жалобе также данное постановление не приложил.
Кроме того, отсутствие указанного постановления в материалах дела и не указание о нем в постановлении суда не влияет на законность и обоснованность решения, поскольку судом установлено, что осужденным отбыто более 2/3 срока наказания, необходимого для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отменить постановления суда необходи мо в том числе, т.к. в вводной части постановления суд не указал дату вынесения постановления Артемовского городского суда от 02.12.2012 года, которым снижено наказание по приговору Артемовского городского суда от 13.09.2010г. не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие указанной даты не повлияло на вынесение законного и обоснованного постановления.
На основании изложенного, суд находит все доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 31 января 2014 года, в отношении Петрова Сергея Павловича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном прядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Н.Ю. Хромина
Справка: Петров С.П. отбывает наказание в <адрес>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
