Постановление Хабаровского краевого суда от 09 июня 2014 года №22-1833/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2014 года Дело N 22-1833/2014
 
Дело № 22-1833/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 09 июня 2014 г.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Матулиной О.К.
с участием прокурора Ким Д.О.
осужденного Демина А.А. и его защитника - адвоката Семеновой Е.О., представившей удостоверение № и ордер № от ...
при секретаре Морозове С.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Комсомольского района Трегубовой Е.А., апелляционную жалобу осужденного Демина А.А. на приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 11 марта 2014 года, которым
Демин А.А., ... , ранее судимый:
13 января 2012 года Комсомольским районным судом Хабаровского края по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.3, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением Комсомольского районного суда Хабаровского края 15 ноября 2013 года условное осуждение по приговору от 13.01.2012 отменено, Демин направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;
17 января 2014 года Солнечным районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с наказанием по приговору от 13.01.2012г. назначено к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,
осуждён по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17.01.2014, окончательно назначено к отбытию 3 года 9 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Демину А.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с ... . Зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору от 17.01.2014г. в период с ... по ...
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание доводов апелляционной жалобы осужденного Демина А.А. и апелляционного представления прокурора Трегубовой Е.А., возражения осужденного Демина А.А. на апелляционное представление прокурора, возражения прокурора Трегубовой Е.А. на апелляционную жалобу осужденного, пояснения осужденного Демина А.А. и выступление адвоката Семеновой Е.О., поддержавших доводы жалобы осужденного и возражавших против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Ким Д.О. поддержавшей доводы апелляционного представления частично и полагавшей приговор суда подлежащим изменению, суд
У С Т А Н О В И Л:
Демин А.А. осужден за покушение ... на кражу группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 автомобиля ... из гаража, расположенного ... , с причинением ФИО2 значительного ущерба на сумму ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Он же, Демин А.А. осужден за кражу ... автомобиля ... , находящегося ... , группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с причинением ФИО3 значительного ущерба на сумму ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре
В судебном заседании Демин А.А. вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В апелляционном представлении помощник прокурора Комсомольского района Хабаровского края Трегубова Е.А. указывает, что судом при определении наказания Демину А.А. необоснованно учтено в качестве обстоятельств смягчающих наказание - явки с повинной по каждому преступлению, также судом не определен вид наказания. Просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор, назначить Демину А.А. наказание: по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить 2 года 7 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17.01.2014, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года лет 11 месяцев без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный Демин А.А., не оспаривая выводы суда о его виновности, не согласен с определением отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Указывает, что условное осуждение по приговору 13.01.2012 незаконного отменено, так как он находился на вахте и не был уведомлен о судебном заседании. Указывает на наличие явок с повинной, раскаяние и активное способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба. Просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Демина А.А. помощник прокурора Трегубова Е.А. указывает, что вид исправительного учреждения судом определен правильно.
В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденный Демин А.А. указывает, что представление прокурора не подлежит удовлетворении, так как в материалах дела имеются его явки с повинной по каждому преступлению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Демина А.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания (том 2 л.д. 72-74) свою вину Демин А.А. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Бусоргиной М.А., государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Демина А.А. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
При производстве предварительного следствия по уголовному делу, а также при судебном рассмотрении не усматривается каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Действия Демина А.А. правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, в»; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ.
При назначении Демину А.А. наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку судом нарушены требования общей части УК РФ.
Соглашаясь с доводами апелляционного представления в части необоснованности признания смягчающим наказание обстоятельством - явки с повинной по каждому преступлению, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить ссылку на признание явок с повинной Демина А.А. смягчающими наказание обстоятельствами, поскольку в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что Демин А.А. сообщил правоохранительным органам о совершенных им преступлениях любым способом, как то написанием явок с повинной, так и сообщением соответствующих сведений при написании объяснений.
Из материалов дела следует, что обстоятельства совершения преступлений ФИО1 совместно с Деминым правоохранительным органам стали известны из явок с повинной ФИО1 от ... и ... (л.д. 47, 124 т.1). Признательные показания, данные Деминым ... при допросе в качестве подозреваемого после установления его местонахождения не могут быть признаны как явки с повинной.
Необходимость назначения Демину А.А. наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, положений ст. 73 УК РФ судом в приговоре достаточно полно и убедительно мотивированы.
Наказание Демину А.А. соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 62 и 69 ч.2 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела и его личности. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает наказание справедливым и соразмерным содеянному, и не усматривает оснований к его усилению.
Кроме того, суд первой инстанции, назначая наказание Демину по каждому преступлению в виде лишения свободы, при назначении наказания по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 17.01.2014 г. (ст. 69 ч.5 УК РФ) не указал вид наказания.
Более того, суд допустил нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ о правилах назначения наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.
По смыслу ст. 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания, совершил новое преступление.
Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам ч.2 и 3 ст. 69 УК РФ назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.
Как следует из материалов дела, осужденный Демин преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, в»; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ совершил ... , т.е. в период условного осуждения по приговору от 13.01.2012 г. и до вынесения приговора от 17.01.2014 года.
Суд апелляционной инстанции считает возможным назначить Демину наказание по совокупности приговоров и по совокупности преступлений в соответствии с законом.
Довод Демина о незаконности отмены условного осуждения по приговору от 13.01.2012 г. не подлежит рассмотрению, поскольку не является предметом проверки в данном судебном заседании.
Местом отбывания наказания осужденному Демину А.А. судом правильно, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, определена исправительная колония общего режима.
При изменении Демину А.А. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу судом в приговоре не указан момент окончания действия данной меры пресечения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым установить срок, на который избрана мера пресечения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих иное изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 11 марта 2014 года в отношении Демина А.А. изменить.
Исключить из приговора указание о признании смягчающими наказание обстоятельствами в порядке ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ - явки с повинной по каждому преступлению.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по совокупности преступлений (ст. 69 ч.2 УК РФ) неотбытой части наказания по приговору от 13.01.2012 года, назначить 3 года 6 месяца лишения свободы без ограничения свободы;
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по совокупности приговоров с наказанием, назначенным по приговору от 17 января 2014 г. (без учета наказания по приговору от 13.01.2013 г.), окончательно назначить наказание 3 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Считать, что Демину А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Трегубовой Е.А. считать частично удовлетворенным, апелляционную жалобу Демина А.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного года с момента вынесения, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 О.К. Матулина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка