Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 ноября 2014 года №22-1833/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 ноября 2014 года Дело N 22-1833/2014
 
г. Ханты-Мансийск 20 ноября 2014 года
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,
с участием прокурора Воронцова Е.В.
при секретаре Фадеевой М.С.
адвоката Бычкова А.А.
осужденного Мужецкого А.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мужецкого А.В., на постановление Когалымского городского суда от 19 августа 2014 года, которым
удовлетворено представление начальника филиала по г. Когалыму ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО- Югре об отмене Мужецкому А.В. (дата) года рождения, уроженца ст. (адрес), гражданин РФ., условного осуждения и направлении его для отбывания наказания, назначенного приговором Когалымского городского суда от 10 апреля 2014 года - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Назначенный по приговору штраф исполнять реально, самостоятельно. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 августа 2014г. Постановлено избрать Мужецкому А.В., до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взяв его под стражу в зале суда.
установил:
Мужецкий А.В., осужден приговором Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 10 апреля 2014 года по ч.1 ст. 139, ч.2 ст.318, ч.3 ст. 69, 73 УК РФ- к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и к штрафу в размере 10 000 рублей, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган, по графику, установленному данным органом. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять реально самостоятельно.
В Когалымский городской суд ХМАО-Югры поступило представление начальника филиала по г. Когалыму ФКУ УИИ УФСИН России по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре Денисенко А.А. об отмене Мужецкому условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 10.04.2014г., в связи с систематическим нарушением общественного порядка и систематическим неисполнением возложенных на него судом обязанностей.
Суд постановил вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Мужецкий А.В. просит судебное решение отменить, направить материал на новое рассмотрение. Считает возможным продлить испытательный срок, с учетом совершенных административных правонарушений, совершенных в течении испытательного срока и то, что он является инвалидом III группы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора города Когалыма советник юстиции Чварков В.В, просит постановление оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Бычков А.А., осужденный Мужецкий А.В.. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а прокурор Воронцов Е.В. просил постановление оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, суд не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно ч.3 ст.73 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Принимая решение об отмене условного осуждения в отношении Мужецкого А.В., суд первой инстанции исследовал все необходимые обстоятельства, дал оценку представленным материалам и надлежаще мотивировал свои выводы в постановлении.
Из исследованных в суде первой инстанции материалов следует, что Мужецкий А.В., 15 мая 2014г. был поставлен на учет в филиале по г. Когалыму ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре и ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения.
Из представленных материалов также следует, что условно осужденный Мужецкий А.В., в период испытательного срока неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка: 02.06.2014 г., 06.06.2014 г., 14.06.2014 г., 01.07.2014 г. В июне 2014 г. не явился в установленные дни на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию без каких-либо уважительных причин. Кроме того, сменил место жительства, не уведомив уголовно-исполнительную инспекцию. Неоднократно МужецкомуА.В. уголовно-исполнительной инспекцией выносились письменные предупреждения о недопустимости такого поведения и отмене условного осуждения: 06.06.2014 г., 19.06.2014 г., 27.06.2014 г., 21.07.2014 года.
С учетом исследованных обстоятельств суд обоснованно усмотрел в действиях Мужеского А.В. систематическое нарушение порядка отбывания условной меры наказания и пришел к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.
Согласно объяснениям Мужецкого А.В., в ходе судебного заседания следует, что он был согласен с представлением УИИ, пояснив, что неоднократно совершал административные правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.
Выводы суда первой инстанции основаны на представленных и исследованных судом материалах. Не согласиться с данными выводами оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.
При решении вопроса об отмене условного осуждения каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, односторонности и противоречивости в судебном постановлении, влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.
Наличие у осужденного инвалидности не может служить безусловным основанием для отмены или изменения постановления.
Поскольку судом решение об отмене условного осуждения принято в соответствии с требованиями закона, то оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Когалымского городского суда от 19 августа 2014 года в отношении Мужецкому А.В. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Судья  
 Суда ХМАО
Югры
 М.А. Аксентьева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка