Постановление Воронежского областного суда от 03 августа 2021 года №22-1832/2021

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2021 года Дело N 22-1832/2021
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Беляевой Э.А. (единолично),
при секретаре Горбоконь А.С.,
с участием прокурора Асадовой Т.И.,
осужденного Семенова Е.Ю., участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Семенова Е.Ю. на постановление Панинского районного суда Воронежской области от 1 июня 2021 года, которым осужденному Семенову <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы осужденного Семенова Е.Ю., возражения на апелляционную жалобу и.о. прокурора Воронежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Куницина С.Н., заслушав объяснение осужденного Семенова Е.Ю., ходатайствующего о замене ему неотбытой части наказания принудительными работами, выступление прокурора Асадовой Т.И., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Семенов Е.Ю. осужден приговором Коломенского городского суда Московской области от 05.09.2017 по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 05.09.2017, конец срока 24.02.2022.
Осужденный Семенов Е.Ю. обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного Семенова Е.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Семенов Е.Ю. просит отменить постановление суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, удовлетворить его ходатайство, полагая, что имеются основания для замены не отбытой им части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами. Указывает, что он трудоустроен, положительно характеризуется, имеющиеся у него взыскания являются незначительными, обращает внимание на свой пенсионный возраст, в силу которого ему тяжело находится в учреждении.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях Куницин С.Н., доводы жалобы считает несостоятельными, просит оставить постановление районного суда без изменения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Как усматривается из материалов дела, Семенов Е.Ю. отбыл срок наказания, необходимый для возможной замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Исследовав представленные материалы и учитывая сведения о личности осужденного, его отрицательную характеристику из исправительного учреждения, отсутствие поощрений, а также наличие двух взысканий, которые на время рассмотрения судом ходатайства погашены, заключение администрации исправительного учреждения и психолога о нецелесообразности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для замены осужденному Семенову Е.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку осужденный исправления не достиг, а потому нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Такое решение было принято районным судом в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.
Апелляционная инстанция не может не согласиться с выводами постановления районного суда о том, что поведение Семенова Е.Ю. в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания являлось нестабильным, так как за период отбывания наказания он дважды привлекался к дисциплинарной ответственности. Несмотря на то, что указанные взыскания сняты, однако принимая во внимание требования закона об учете при разрешении подобных ходатайств поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, районный суд пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного является небезупречным и нестабильным, Семенов Е.Ю. на путь исправления не встал, в связи с чем замена не отбытой части наказания является нецелесообразной.
Выводы постановления районного суда надлежащим образом мотивированны. В постановлении районного суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение по существу ходатайства осужденного.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Панинского районного суда Воронежской области от 1 июня 2021 года в отношении Семенова <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.401.3.401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий Э.А. Беляева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка