Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 22-1832/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 22-1832/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Болотова В.А.,
с участием прокурора Афанасьева М.Ю.,
защитника - адвоката Исаева С.И.о.,
при секретаре Зенченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Андреева А.А. на постановление Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2020 года, которым уголовное дело в отношении:
Андреева А.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 191, ст. 192, ч. 2 ст. 201 УК РФ,
направлено по подсудности в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Изучив материалы дела, заслушав мнение защитника-адвоката Исаева С.И.о., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Афанасьева М.Ю., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Уголовное дело в отношении Андреева А.А. поступило в Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для рассмотрения по существу.
Андреев А.А. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 191, ст. 192, ч. 2 ст. 201 УК РФ.
Постановлением Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2020 года уголовное дело в отношении Андреева А.А. направлено по подсудности в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Основанием для направления дела по подсудности, как указано в постановлении суда, послужило то обстоятельство, что местом совершения инкриминируемых Андрееву А.А. преступлений является территория города Сургуту.
В апелляционной жалобе обвиняемый Андреев А.А., считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что судом неверно определена территориальная подсудность, поскольку злоупотребить полномочиями он мог только по месту регистрации и нахождения <данные изъяты> (адрес), а драгоценные металлы, являющиеся предметом преступлений хранились на территории (адрес). При этом отмечает, что Березовским районным судом принято преждевренное решение о передаче дела по территориальной подсудности. Просит постановление суда от 20 июля 2020 года отменить, передать уголовное дело для рассмотрения в Березовский районный суд.
Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующей ей ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.
Согласно положений ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 УПК РФ.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
Данные требования закона при принятии решения о направлении уголовного дела по подсудности судьей не нарушены.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Андреев А.А. обвиняется в совершении четырех преступлений, местом совершения которых является территория (адрес).
Согласно нормам действующего законодательства, состав злоупотребления полномочиями относится к числу материальных составов и будет являться оконченным с момента причинения существенного вреда правам или законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Деяние, связанное со сделками, перевозкой и пересылкой ценностей, является оконченным в момент совершения любого из этих действий.
Из текста обвинительного заключения и предъявленного обвинения следует, Андреев А.А., являясь генеральным директором <данные изъяты> вопреки условиям устава общества находясь на территории (адрес), используя свое служебное положение, вопреки законным интересам организации и охраняемым законом интересам государства, с целью извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц от имени <данные изъяты> в нарушение правил установленных законодательством Российской Федерации заключал и исполнял устные сделки по безвозмездной передаче драгоценных металлом, не получив за это денежных выплат в доход Общества.
При таких обстоятельствах настоящее уголовное дело обоснованно направлено по подсудности в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для его рассмотрения по существу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм действующего законодательства судом первой инстанции при принятии такого решения допущено не было. Из постановления суда усматриваются основания, по которым суд пришел к решению о необходимости направления уголовного дела по территориальной подсудности в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Оснований для отмены постановления суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, апелляционная жалоба Андреева А.А. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление постановление Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2020 года о направлении уголовного дела в отношении Андреева А.А. по подсудности в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Андреева А.А. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.
Судья
Суда ХМАО-Югры Болотов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
