Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2020 года №22-1832/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2020 года Дело N 22-1832/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Стрекаловской А.Ф. и Денисенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Филипповой Л.Е.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
осужденного Борисова А.В. путем использования системы видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Худорожко С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Борисова А.В. на приговор Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2020 года, которым
Борисов А.В., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., ранее судимый по приговорам Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия):
- 2 марта 2006 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;
- 7 февраля 2007 года по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от 2 марта 2006 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 6 марта 2007 года по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору суда от 7 февраля 2007 года к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 22 марта 2007 года по ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Олекминского районного суда от 6 марта 2007 года с последующим изменением по постановлению Хангаласского районного суда РС (Я) от 16 августа 2017 года к 7 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 3 февраля 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15 мая 2019 года по постановлению Хангаласского районного суда РС (Я) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 8 месяцев 6 дней с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства, освободившийся из мест лишения свободы 28 мая 2019 года.
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Олёкминского районного суда РС (Я) 3 февраля 2017 года, с учетом постановления Хангаласского районного суда РС (Я) от 15 мая 2019 года, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В приговоре содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осужденного, об исчислении срока отбытия наказания, о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Борисов А.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступления им совершены в селе Олёкминское, Олёкминского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Рассмотрение уголовного дела проведено в общем порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Борисов А.В., не согласился с приговором суда, полагает, что судом допущено грубое нарушение уголовного закона. Указывает, что при производстве экспертизы из наркотических веществ не было выделено из ******** само ******** для экспертизы и взвешивания, следствие взвесило только само растение ********, а не его содержимое. Ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ и указывает, что для применения данного уголовного закона необходимо отделение одного от другого, то есть выделить само ******** от самого растения ********. Утверждает, что истечению времени этого сделать уже невозможно (проведение данной экспертизы). Просит признать статьи 228 ч. 2 УК РФ необоснованными, оправдать его по этим преступлениям, признав его виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ограничиться отбытым сроком, освободить его из мест лишения свободы.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Олёкминского района Габышева Е.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Борисов А.В. и защитник - адвокат Худорожко С.В. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержали и просили удовлетворить по указанным в них основаниям.
Прокурор Посельский Н.В. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно - процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Борисова А.В. в инкриминируемых преступлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в обжалуемом приговоре.
Так, виновность осужденного Борисова А.В. в совершении двух преступлений, а именного незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается оглашенными показаниями самого Борисова А.В., в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения этих преступлений и другими доказательствами:
По первому преступлению:
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетелей О., К. и П., с которыми в судебном заседании подсудимый Борисов А.В. согласился;
- протоколом осмотра места происшествия - чердака дома N ... по ул. .......... с. ..........; протоколом изъятия для сравнительного исследования контрольных смыв с обеих рук и губ осужденного; протоколом осмотра места происшествия - поля, расположенного в 10 метрах в северную сторону от дома N ... по ул. .......... села .........., протоколом проверки показаний на месте в селе .......... Олёкминского района Борисова А.В., протоколом изъятия вещественных доказательств.
Из заключения судебной физико-химической экспертизы N ... от 10 сентября 2019 года следует, что растительная масса из пакета N 1, весом 364,95гр, изъятая у Борисова А.В. в ходе осмотра места происшествия, на момент проведения экспертизы вес растительной массы составил 338,16гр, является наркотическим средством ********. Признаков экстракции данного наркотического средства не выявлено. На поверхностях мешка из синтетической ткани и детских штанов из пакета N 2, изъятых у Борисова А.В. в ходе осмотра места происшествия 26 августа 2019 года, обнаружены следовые количества ******** и сопутствующих ему ********. На ватных дисках со смывами с губ и с рук Борисова А.В. из пакетов N 4, 5, 6, обнаружены следовые количества ******** и сопутствующих ему ********. В смыве с контрольного ватного диска из бумажного пакета N 3, следов наркотически активных ******** на уровне применяемого метода не выявлено.
По второму преступлению:
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетелей Т., Ш., с которыми в судебном заседании подсудимый Борисов А.В. согласился;
- протоколом осмотра места происшествия - жилого дома и надворных построек по ул. .......... N ... с. ..........; протоколом изъятия вещественных доказательств, для сравнительного исследования контрольных смыв с обеих рук и губ; протоколом осмотра места происшествия - поля, расположенного в 10 метрах в северную сторону от дома N ... по ул. .......... села ..........; протоколом проверки показаний на месте в с. .......... Олёкминского района, Борисова А.В.
Из заключения судебной физико-химической экспертизы N ... от 25 сентября 2019 года следует, что на бутылке из пакета N 1, изъятой в ходе осмотра места происшествия во дворе дома у Борисова А.В. выявлены следовые количества ******** - наркотически активного компонента наркотических средств, получаемых из растения ******** и сопутствующих ему ********. Растительная масса 129,3гр. из пакета N 2 (объект N 2), изъятая 17 сентября 2019 года в ходе осмотра места происшествия у Борисова А.В., является наркотическим средством ********. Растительная масса из пакета N 2 (объект N 3) является частями растения ********, без содержания наркотически активных компонентов, наркотическим средством не является, подвергалась экстракции органическим растворителем. В смывах с губ и рук Борисова А.В. из пакетов N 4, 5, 6, выявлены следовые количества ******** - наркотически активного компонента наркотических средств, получаемых из растения ******** и сопутствующих ему ********.
Виновность осужденного Борисова А.В. в тайном хищении имущества потерпевшего С. подтверждается оглашенными показаниями самого Борисова А.В., в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления и другими доказательствами:
- оглашенными показаниями потерпевшего С., показаниями свидетелей Р., Г., несовершеннолетней А., с которыми в судебном заседании подсудимый Борисов А.В. согласился;
- протоколом осмотра места происшествия по адресу .........., в ходе которого потерпевший С. показал, куда он положил свой сотовый телефон; протоколом осмотра места происшествия по адресу: .........., в ходе которого Борисов А.В. указал на куртку, где был спрятан похищенный им 14 июля 2019 года сотовый телефон; протоколами осмотра и изъятия вещественных доказательств; протоколом проверки показаний Борисова А.В. на месте.
Суду подсудимый Борисов А.В. пояснил, что с оглашенными показаниями потерпевшего согласен полностью, телефон вернул в исправном состоянии, потерпевший претензий не имеет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного вышеуказанные заключения судебных экспертиз по данному уголовному делу, на которых основаны выводы суда первой инстанции о виновности Борисова А.В. в совершении двух преступлений (ч. 2 ст. 228 УК РФ) были назначены и проведены в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов экспертов не имеется. Экспертизы проведены надлежащими и компетентными экспертами, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПКРФ. Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение выводы экспертов, заключения, не содержат, поэтому оснований не доверять им у суда не имелось.
Кроме того, осужденному Борисову А.В. не вменялось незаконное приобретение и хранение наркотического средства ********, как об этом указал в своей апелляционной жалобе осужденный.
На предварительном следствии и в ходе судебного заседания Борисовым А.В. не предъявлял замечаний к указанным экспертизам, ходатайств о проведении повторных экспертиз не заявлял.
Основания для вызова и допроса экспертов в судебном заседании, установленные ст. 282 УПК РФ УПК РФ отсутствовали, так как ими были даны полные ответы на поставленные вопросы, выводы экспертиз неясностей и противоречий не содержат.
Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований закона, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора. Суд мотивировал свои выводы, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных в приговоре доказательств, судом действия осужденного Борисова А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При назначении виновному наказания судом в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание осужденному Борисову А.В. обстоятельств судом по всем эпизодам учтены полное признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступлений, наличие престарелой матери. По эпизоду по ч. 1 ст.158 УК РФ - полное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему С., принесение извинений перед ним.
В силу требований п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого Борисова А.В. обстоятельством судом обоснованно установлен рецидив преступлений, поскольку в его действиях в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений.
Из материалов уголовного дела установлено, что Борисов А.В. с места жительства и места отбывания наказания в ФКУ ИК-N ... УФСИН РФ по РС (Я) характеризуется посредственно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Борисов А.В. ранее неоднократно судим, в том числе, приговором Олекминского районного суда РС (Я) от 3 февраля 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15 мая 2019 года по постановлению Хангаласского районного суда РС (Я) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 8 месяцев 6 дней с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства. Освобожден из мест лишения свободы 28 мая 2019 года. Наказание отбыто сроком 6 дней исправительных работ.
Судом первой инстанции правильно установлено, что из назначенных 15 мая 2019 года по постановлению Хангаласского районного суда РС (Я) исправительных работ сроком 8 месяцев 6 дней, осужденный Борисов А.В. отбыл 6 дней исправительных работ.
В соответствии со ст. 86 УК РФ его судимости на момент совершения преступлений по данному делу не погашены.
Осужденный Борисов спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершил три умышленных преступления, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, должных выводов для себя не сделал.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о возможности его исправления только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Наказания за каждое преступление, в виде лишения свободы, назначены осужденному Борисову в пределах санкции статей, соответствуют его личности и полностью отвечают целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наказания, назначенные ему как за отдельные преступления, так и по их совокупности (окончательное наказание), не являются чрезмерно суровыми, отвечают принципам справедливости и гуманизма.
С учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание Борисову А.В. назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 3 февраля 2017 года с учетом постановления Хангаласского районного суда РС (Я) от 15 мая 2019 года.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
В приговоре суд мотивировал неприменение ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, его выводы в этой части суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными.
Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному Борисову А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и смягчения назначенного ему наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2020 года в отношении Борисова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судья: А.Ф. Стрекаловская
А.В. Денисенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка