Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 22-1832/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 года Дело N 22-1832/2014
г. Владивосток 26 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего Хроминой Н.Ю.
при секретаре Рябец Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коваль Александра Арнольдовича
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 31 января 2014 года, которым
Коваль Александру Арнольдовичу, ... , осужденному 24 декабря 2009 года Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края, (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08.10.2010 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. По совокупности преступлений назначенным приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.12.2009 года и приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18.09.209 года окончательно к отбытию назначено 5 лет 7 месяцев лишения свободы.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., мнение защитника Овчинниковой Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление изменить, осужденного условно-досрочно освободить, возражения прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление изменить, суд
У С Т А Н О В И Л :
С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый Коваль А.А., указав, что отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, принимает активное участие в общественной жизни колонии, не трудоустроен, по независящим от него причинам, вину в совершенном преступлении осознал полностью, имеет поощрения от администрации колонии.
В судебном заседании Коваль А.А., участия не принимал, согласно расписки (л.д. 22) просил рассмотреть ходатайство в свое отсутствие. Адвокат по назначению суда поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе осужденный Коваль А.А. просит постановление суда изменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что соблюдает режим содержания, твердо встал на путь исправления, мероприятия воспитательного характера посещает, не трудоустроен по независящим от него причинам, взысканий не имеет, администрацией колонии характеризуется положительно.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.
Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.
Как следует из постановления, судом первой инстанции, при принятии решения было учтено мнение адвоката, представителя администрации учреждения, поддержавших ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, возражения помощника прокурора, полагавшего, что цели наказания в отношении осужденного Коваль А.А. не достигнуты.
Судом первой инстанции были исследованы материалы личного дела осужденного, характеристика, что говорит о том, что суд всесторонне исследовал представленные доказательства.
Согласно справки о взысканиях и поощрениях (л.д. 16), характеристики (л.д. 14) Коваль А.А. характеризуется положительно. Не трудоустроен, по независящим от него причинам, принимает участие в благоустройстве территории отряда и колонии. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка, и требования уголовно- исполнительного законодательства не нарушает. За период отбывания наказания в ... имеет 1 поощрение, взысканий не имеет. Находится в обычных условиях отбывания наказания. Воспитательные мероприятия посещает без принуждения, на проведенные беседы реагирует положительно.
В соответствии с законодательством, положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания и само по себе, наряду с отбытием части срока наказания, определенного ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Как следует из материалов дела поощрение Коваль А.А. получено 16.08.2013 года, непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, таким образом, на протяжении 3 лет осужденный отбывал наказание при пассивном поведении.
Отказывая в удовлетворении ходатайства суд убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что Коваль А.А. не доказал свое исправление в полной мере и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
В силу ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного, в связи с чем доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Все обстоятельства указанные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции при рассмотрении ходатайство по существу и учтены при принятии решения, что подтверждается постановлением суда (л.д. 28-29)
Наличие у Коваль А.А. поощрений и положительных характеристик само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поэтому доводы жалоб в этой части не могут быть приняты во внимание.
С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что Коваль А.А. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
На основании вышеизложенного, суд находит все доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда первой инстанции изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что Коваль А.А. « за весь период отбывания наказания имеет десять поощрений и одно взыскание», поскольку как следует из характеризующих материалов дела и протокола судебного заседания Коваль А.А. имеет одно поощрение, взысканий не имеет. Данное указание в описательно-мотивировочной части постановления не влияет на обоснованность и законность выводов суда первой инстанции и не может являться безусловным основанием для отмены постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 31 января 2014 года, в отношении Коваль Александра Арнольдовича, изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что Коваль А.А. « за весь период отбывания наказания имеет десять поощрений и одно взыскание».
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения, и может быть обжаловано в течение одного года в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Н.Ю. Хромина
Справка: Коваль А.А. отбывает наказание в <адрес>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
