Дата принятия: 20 ноября 2014г.
Номер документа: 22-1832/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 года Дело N 22-1832/2014
г. Ханты-Мансийск 20 ноября 2014 года.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры в составе председательствующего судьи Прохоренко А.С.,
с участием:
прокурора Воронцова Е.В.,
при секретаре К.Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Мехралыева П.Р. на постановление Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 сентября 2014 года, которым в признании незаконным бездействия старшего следователя СО ОМВД России по (адрес) Р.Н.С. в части не разрешения ходатайства обвиняемого от 10.09.2014 года о назначении экспертизы по уголовному делу №201458413/59 - отказано.
установил:
Мехрылаев П.Р. обратился с жалобой в Югорский районный суда 12 сентября 2014 года.
По результатам рассмотрения было вынесено обжалуемое судебное решение.
В апелляционной жалобе заявитель Мехралыев П.Р. утверждает, что по его ходатайству не была проведена экспертиза дорожно-транспортного происшествия, что является существенным нарушением. Кроме того указывает что потерпевшие и заинтересованные лица о рассмотрении его жалобы не извещены. Просит постановление суда отменить материалы направить на новое судебное рассмотрение.
В возражении помощник межрайонного прокурора Майорова К.В. просит постановление Югорского районного суда оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Проверив материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно представленному материалу старшему следователю СО ОМВД России по (адрес) Р.Н.С. рамках расследования уголовного дела в отношении Мехралыева П.Р. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ поступило ходатайство от обвиняемого о назначении автотехнической экспертизы.
Данное ходатайство было рассмотрено следователем, о чем свидетельствует постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 11.09.2014 года, которое было направлено обвиняемому почтой 11.09.2014 года.
Из копии протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 12.09.2014 года следует, что они были ознакомлены в полном объеме с материалами и вещественными доказательствами.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений в действиях старшего следователя СО ОМВД России по (адрес) Р.Н.С. поскольку постановление было вынесено надлежащим лицом в установленные законом сроки.
Также по уголовному делу был признан один потерпевший Г.Р.Е. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (ФИО)11 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мехралыева П.Р.о. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
