Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 22-183/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Пальчун О.В. и Кутузова С.В.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.,

осуждённого Кренева С.Л. с использованием системы видеоконференц-связи и его

защитника-адвоката Черкасовой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Кемского района Республики Карелия Орлова С.В. на постановление Кемского городского суда Республики Карелия от 19 ноября 2020 года, которым уголовное дело в отношении

Кренева Сергея Леонидовича, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Заслушав доклад судьи Пальчун О.В. о содержании судебного постановления и существе апелляционного представления, выступления прокурора Елисеевой И.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, осуждённого Кренева С.Г. и адвоката Черкасовой К.В., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Кренев С.Л. органом предварительного следствия обвинялся в неправомерном завладении в период с 20 час. 3 августа 2020 года до 8 час. 50 мин. 4 августа 2020 года принадлежащим Бабичевой автомобилем марки "Лада Гранта" ("LADA GRANTA") государственный регистрационный знак М529ЕН10, совершённом в г. Кеми Республики Карелия.

Постановлением Кемского городского суда Республики Карелия от 19 ноября 2020 года уголовное дело в отношении Кренева С.Л. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

В апелляционном представлении прокурор Орлов С.В. считает постановление суда незаконным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что суд не в полной мере учёл данные о личности и образ жизни Кренева, в отношении которого неоднократно прекращались уголовные дела по нереабилитирующим основаниям, который осуждался и освобождался от наказания за совершение ряда преступлений с направлением в учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, а инкриминированное преступление - угон совершил после совершения покушения на убийство Б. Просит постановление суда отменить с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действительно, Кренев обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесённого к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения которого юридически считался лицом, впервые совершившим преступление, принёс свои извинения потерпевшей. Данные обстоятельства суд первой инстанции посчитал достаточными для вывода о заглаживании Креневым причинённого потерпевшей вреда.

Вместе с тем по смыслу закона суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение, с учётом конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личности совершившего преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Указанная правовая позиция нашла своё отражение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

Из представленных материалов следует, что Кренев характеризуется отрицательно, состоял на профилактическом учёте в подразделении по делам несовершеннолетних ОУУПиПДН, неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Так постановлениями Кемского городского суда в отношении Кренева были прекращены уголовные дела:

1) 27 февраля 2017 года по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон;

2) 13 марта 2018 года по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. "а", "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием;

3) 5 апреля 2019 года по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления) и пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон;

4) 14 мая 2019 года по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и ч. 1 ст.166 УК РФ (4 преступления), на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон;

5) 15 июля 2020 года по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Кроме того, по приговору Кемского городского суда от 15 мая 2019 года Кренев осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления), на основании ст. 92 УК РФ освобожден от наказания в виде лишения свободы с направлением его в специальное учебно-воспитательном учреждение закрытого типа до 25 июня 2020 года.

Несмотря на состоявшиеся, вышеперечисленные судебные решения, Кренев по вновь поступившему в суд для рассмотрения уголовному делу обвинялся в совершении двух преступлений, а именно, покушения на умышленное причинение смерти Богданову 22 июля 2020 года и угона автомобиля Бабичевой 3 августа 2020 года, то есть в совершении новых преступлений спустя короткое время после его возвращения из специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа и состоявшегося 15 июля 2020 года судебного решения о прекращении в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям за умышленное преступление против собственности.

Делая вывод о раскаянии Кренева и изменении степени его общественной опасности суд вышеприведённым сведениям о личности обвиняемого оценки не дал. Кроме того, согласно протоколу состоявшегося судебного заседания, инициатива разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Кренева по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, исходила от его защитника-адвоката Никитина А.С., а потерпевшая Б., отвечая на вопрос защитника, лишь заявила о своём нежелании привлекать к уголовной ответственности Кренева, в том случае "если осознал", что требовало уточнения позиции потерпевшей относительно возможности прекращения уголовного дела.

При изложенных обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а уголовное дело в этой части - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства принять по делу законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление прокурора Кемского района Республики Карелия Орлова С.В. удовлетворить.

Постановление Кемского городского суда Республики Карелия от 19 ноября 2020 года, которым уголовное дело в отношении Кренева Сергея Леонидовича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий В.С. Гирдюк

судьи О.В. Пальчун

С.В. Кутузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка