Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 22-183/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 февраля 2021 года Дело N 22-183/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,
при секретаре Третьяковой В.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Розовой Н.Е.,
осужденного Ефимовского И.А.,
защитника Потаповой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ефимовского И.А. на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 10 ноября 2020 года, которым
Ефимовский Илья Александрович, ПЕРСОНАЛЬЫНЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:
- 25.02.2019 года Тутаевским городским судом Ярославской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства,
осужден по:
- ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
- ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
на основании ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 25.02.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения;
начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу;
в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Ефимовского И.А. под стражей - с 02.07.2020 года по день вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
определена судьба вещественных доказательств,
установил:
Ефимовский И.А. осужден за покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
Также Ефимовский И.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обстоятельства совершения преступлений в приговоре изложены.
В апелляционных жалобах осужденный Ефимовский И.А. просит переквалифицировать его действия по эпизоду преступления от 01.07.2020 года с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание. Осужденный указывает, что он последовательно заявлял, что после совершения хищения кофе 01.07.2020 года из магазина "НАЗВАНИЕ" ему "вслед никто и ничего не кричал и останавливать не пытался". Показания ФИО1 о том, что она высказывала Ефимовскому И.А. требование вернуть похищенное и это требование Ефимовский И.А. слышал, - являются недостоверными, опровергаются записью камер видеонаблюдения и показаниями ФИО2. Так как Ефимовский И.А. считал, что он 01.07.2020 года совершает хищение тайно, то его действия по данному эпизоду преступления следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Также Ефимовский И.А. излагает показания свидетеля ФИО2, согласно которым тот не видел того лица, которое совершило хищение, и показания ФИО1; считает, что ФИО1 заинтересована в исходе дела.
На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем поданы возражения, в которых указывается о необоснованности доводов жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник доводы апелляционных жалоб поддержали, прокурор полагала необходимым приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 10.11.2020 года в отношении Ефимовского И.А. оставить без изменения.
Также в заседании суда апелляционной инстанции были исследованы содержащиеся на DVD-диске видеозаписи с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина "НАЗВАНИЕ", расположенного по адресу: Ярославская область, АДРЕС.
Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 10.11.2020 года в отношении Ефимовского И.А. подлежит изменению.
В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора суда первой инстанции содержатся указания о том, что 01.07.2020 года Ефимовским И.А. было похищено имущество АО "НАЗВАНИЕ"; в действительности похищенное 01.07.2020 года Ефимовским И.А. имущество принадлежало ООО "НАЗВАНИЕ".
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции содержатся ссылки на материалы дела, находящиеся в томе 1 листы 172-174, 96-98, 196-197. Однако в нарушение ч. 3 ст. 240 УПК РФ указанные материалы уголовного дела согласно протоколу судебного заседания не исследовались в заседании суда первой инстанции.
Также в девятом абзаце на девятой странице приговора ошибочно указано, что Ефимовский И.А. "смог распорядиться похищенным имуществом на меньшую сумму в размере 431 руб. 11 коп". В действительности стоимость похищенного 10.06.2020 года Ефимовским И.А. имущества, которым он смог распорядиться, составила 431 рубль 13 копеек (именно такая стоимость правильно указана судом первой инстанции в описании совершенного Ефимовским И.А. 10.06.2020 года преступления).
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 10.11.2020 года в отношении Ефимовского И.А. изменить:
- в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указать, что 01.07.2020 года Ефимовским И.А. было похищено имущество ООО "НАЗВАНИЕ" (а не АО "НАЗВАНИЕ");
- из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылки на материалы дела, находящиеся в томе 1 листы 172-174, 96-98, 196-197;
- в девятом абзаце на девятой странице приговора вместо "11 коп" указать "13 копеек".
Иных оснований для изменения, а также для отмены приговора Тутаевского городского суда Ярославской области от 10.11.2020 года в отношении Ефимовского И.А. не имеется.
Суд первой инстанции на основании исследованных доказательств пришел к правильному выводу о виновности Ефимовского И.А. в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие виновность Ефимовского И.А. в совершении преступлений, в приговоре изложены (с учетом вышеуказанных изменений, внесенных судом апелляционной инстанции в приговор суда первой инстанции), судом первой инстанции им дана надлежащая оценка. То обстоятельство, что судом первой инстанции не исследовались материалы дела, находящиеся в томе 1 листы 172-174, 96-98, 196-197, - не влияет на правильность вывода суда первой инстанции о доказанности виновности Ефимовского И.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как исследованные судом первой инстанции доказательства в достаточной степени подтверждают виновность Ефимовского И.А. в совершении преступлений. При этом осужденный и иные участники уголовного судопроизводства не оспаривают доказанность виновности Ефимовского И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Доказательства, подтверждающие виновность Ефимовского И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в приговоре изложены (с учетом вышеуказанных изменений, внесенных судом апелляционной инстанции в приговор суда первой инстанции), судом первой инстанции им дана надлежащая оценка. При этом Ефимовский И.А. не отрицал, что 01.07.2020 года он из магазина НАЗВАНИЕ", расположенного по адресу: Ярославская область, АДРЕС, изъял имущество, принадлежащее ООО "НАЗВАНИЕ". Перечень и стоимость похищенного 01.07.2020 года Ефимовским И.А. имущества подтверждается показаниями ФИО3, заявлением ФИО4 (т. 1 л.д. 70). Те обстоятельства, что действия Ефимовского И.А. по хищению двух упаковок кофе были замечены ФИО1, которая высказала Ефимовскому И.А. требование вернуть похищенное, а Ефимовский И.А., осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для ФИО1, скрылся с места преступления, - подтверждаются показаниями ФИО1, которые суд первой инстанции обоснованно оценил как достоверные. При этом показания ФИО1 соответствуют показаниям ФИО2 и содержанию видеозаписей с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина "НАЗВАНИЕ", расположенного по адресу: Ярославская область, г. АДРЕС. Также суд первой инстанции, приведя надлежащие мотивы, обоснованно оценил как недостоверные показания Ефимовского И.А. о том, что у него отсутствовал умысел на хищение имущества ООО "НАЗВАНИЕ" и завладел он не теми упаковками кофе, которые указаны в описании соответствующего преступного деяния.
Доводы апелляционных жалоб о том, что после совершения хищения кофе 01.07.2020 года из магазина "НАЗВАНИЕ" Ефимовскому И.А. "вслед никто и ничего не кричал и останавливать не пытался", о недостоверности показаний ФИО1, которая заинтересована в исходе дела - основаны на иной, чем у суда первой инстанции, оценке доказательств с позиции их достоверности и не могут являться основанием для отмены или изменения приговора суда первой инстанции. При этом, как указано выше, показания ФИО1 соответствуют показаниям ФИО2 и содержанию видеозаписей с соответствующих камер наблюдения; оснований для оговора ФИО1 Ефимовского И.А. не усматривается.
Действия Ефимовского И.А. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества (по эпизоду преступления от 10.06.2020 года), и по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду преступления от 01.07.2020 года).
При назначении наказания Ефимовскому И.А. судом первой инстанции правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность Ефимовского И.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все имеющиеся по делу смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Также судом первой инстанции обоснованно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Ефимовскому И.А. за каждое из совершенных им преступлений, а по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, - также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Ефимовскому И.А. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53-1, 64 и 73 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую - являются обоснованными.
Наказания, назначенные Ефимовскому И.А. за совершенные им преступления, а также по совокупности преступлений и приговоров, являются справедливыми, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ,
постановил:
Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 10 ноября 2020 года в отношении Ефимовского Ильи Александровича изменить:
- в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указать, что 01.07.2020 года Ефимовским И.А. было похищено имущество ООО "НАЗВАНИЕ" (а не АО "НАЗВАНИЕ");
- из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылки на материалы дела, находящиеся в томе 1 листы 172-174, 96-98, 196-197;
- в девятом абзаце на девятой странице приговора вместо "11 коп" указать "13 копеек".
В остальной части приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 10 ноября 2020 года в отношении Ефимовского Ильи Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Ефимовского И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.В. Барашков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
