Постановление Астраханского областного суда от 11 февраля 2021 года №22-183/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 22-183/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Иванюк Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания Котяевой А.А.,
с участием государственного обвинителя Исламова В.В.,
защитника - адвоката Бареева С.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённой Спасовой И.В., а также её защитника адвоката Елисеевой С.В., потерпевшей С. на приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 2 декабря 2020г., которым
Спасова Ирина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая:
- 20 февраля 2020г. по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 19 мая 2020г.) к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,
осуждена по ч.1 ст. 157 УК Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70, 71 УК Российской Федерации окончательно к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб, выслушав мнение адвоката Бареева С.Р., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Исламова В.В. о законности, обоснованности приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Спасова И.В. признана виновной в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период с 10 января 2020г. по 17 сентября 2020г. в Енотаевском районе Астраханской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Спасова И.В. вину признала в полном объёме, по её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционных жалобах осуждённая Спасова И.В. и её защитник адвокат Елисеева С.В., каждые в отдельности, не оспаривая обоснованность осуждения, ставят вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного осуждённой наказания.
Считают, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Спасовой И.В., отношение к содеянному, а также фактические обстоятельства преступления, позволяли назначить ей наказание не связанное с лишением свободы. Утверждают, что осуждённая встала на путь исправления, раскаялась в содеянном, оказывает посильную материальную помощь ребёнку, участвует в его воспитании, подрабатывает на временных работах.
Просят приговор изменить и назначить осуждённой наказание, не связанное с лишением свободы.
Потерпевшая С., приводя аналогичные доводы, указывает, что Спасова И.В. оказывает ей помощь в воспитании ребёнка, все доходы от неофициальных заработков осуждённая тратит на содержание ребёнка, характеризуется положительно, не представляет реальной опасности, позволяющей её изолировать от общества. Просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чаадаев А.О. указывает о несостоятельности доводов жалоб, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и с соблюдением требований главы 40 УПК Российской Федерации постановилобвинительный приговор.
Вывод суда о виновности Спасовой И.В. в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Правовая оценка действиям осуждённой судом дана правильно.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Спасовой И.В. назначено в соответствии с положениями ст.6,43,60,61 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.
При назначении наказания осуждённой суд в достаточной степени учёл все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, смягчающие наказание Спасовой И.В. обстоятельства, также учтены судом и требования ст. 314, 316 УПК Российской Федерации.
Назначенный осуждённой вид и размер наказания в полном объёме согласуется с нормами уголовного закона, соответствует целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений и отвечает принципу справедливости.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления, либо с поведением Спасовой И.В. во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом обоснованно не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного Спасовой И.В. наказания чрезмерно суровым, а также для его смягчения, не имеется.
Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389_20, ст.ст. 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 2 декабря 2020г. в отношении Спасовой Ирины Владимировны оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённой, адвоката Елисеевой С.В., потерпевшей С. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Т.П. Иванюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка