Постановление суда Еврейской автономной области от 02 июня 2020 года №22-183/2020

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2020 года Дело N 22-183/2020
Судья Еврейской автономной области Добробабин Д.А.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 июня 2020 года апелляционную жалобу осуждённого Елохина А.Ф. на постановление Облученского районного суда Еврейской автономной области от 11 марта 2020 года, которым
Елохину А. Ф. <...>, отказано в принятии к производству ходатайства о снятии судимости,
изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав пояснения осуждённого Елохина А.Ф. и защитника Сухареву В.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Брейчер Н.Н., полагавшей оставить постановление суда без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Елохин А.Ф., отбывая наказание в ФКУ <...> УФСИН России ЕАО по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.07.2013, которым он осуждён по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком 11 лет в исправительной колонии строгого режима, обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством о снятии судимости по приговорам Солнечного районного суда Хабаровского края от 08.06.2006 и Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.07.2007, а также исключении из приговора от 30.07.2013 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступления и снижении по нему срока наказания.
Постановлением указанного суда от 11 марта 2020 года в принятии к производству этого ходатайства осуждённому Елохину А.Ф. отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Елохин А.Ф. выражает несогласие с постановлением суда и просит его изменить, ссылаясь на положения ст. 18, 68 и 86 УК РФ. Полагает, что погашение судимости по приговорам от 08.06.2006 и 26.07.2007, влечет погашение или снятие с него всех правых последствий связанных с судимостью, в том числе влечёт исключение отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, снижение назначенного наказания и смягчения вида режима по приговору от 30.07.2013.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
При этом, исходя из смысла уголовного закона, для погашения судимости не требуется ни специального решения суда, ни иного документа, удостоверяющего этот факт. Погашение судимости наступает автоматически по истечении указанных в законе сроков.
Из представленных материалов следует, что 30.07.2013 Елохин А.Ф. осуждён за совершение преступления, которое имело место 20 мая 2012 года, то судимости по приговорам от 08.06.2006 и 26.07.2007 на момент постановки последнего приговора (от 30.07.2013) не были погашены и обоснованно указаны в приговоре. Соответственно правильно установлено в его действиях и наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Приговором от 26.07.2007 Елохин А.Ф. осуждён по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и окончательное наказание ему назначено на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 08.06.2006 (осуждён по ч. 3 ст. 158 УК РФ), к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких. Поэтому в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость от 26.07.2007 за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, у Елохина А.Ф. погашена в установленном законом порядке ещё в 2017 году.
Вместе с тем из представленных материалов следует, что 14 марта 2019 года Облученским районным судом оставлено без удовлетворения аналогичное ходатайство Елохина А.Ф., в котором он просил о смягчении наказания, мотивировав его теми же доводами - о необходимости исключить из приговора от 30.07.2013 прежнюю судимость (по приговорам от 08.06.2006 и 26.07.2007) и ссылку на особо опасный рецидив. Апелляционная жалоба Елохина А.Ф. на это решение суда также оставлена без удовлетворения, при этом суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ отсутствуют основания для пересмотра указанных Елохиным А.Ф. приговоров в порядке ст. 10 УК РФ, так как на момент рассмотрения ходатайства осуждённого указанные судимости от 08.06.2006 и 26.07.2007 погашены в соответствии с этими требованиями закона (л.д. 25-27).
Исходя из содержания ходатайства осуждённого от 27.02.2020, как и предыдущего его ходатайства рассмотренного 14.03.2019 следует, что по-сути, он в обоих случаях просит исключить из приговора, по которому в настоящее время отбывает наказание, сведения о его прежних судимостях, а также рецидив преступлений, как отягчающее наказание обстоятельство и, соответственно, снизить наказание со ссылкой на требование уголовного закона (ст. 86 УК РФ).
В постановлении Облученского районного суда от 14.03.2019, как и в определении суда апелляционной инстанции от 11.06.2019 указано, что каких-либо изменений, улучшающих положение осуждённого, не было внесено в уголовный закон (в том числе и в ст. 86 УК РФ) за период отбывания им наказания по приговору от 30.07.2013. Поэтому нет и оснований для вынесения судом решения как о снятии с Елохина А.Ф. судимости и об исключении из приговора указания о наличии в его действиях рецидива преступлений, так и об изменении ему вида исправительного учреждения и снижении срока наказания.
Принимая во внимание положения ч. 5 ст. 400 УПК РФ, а также п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" (далее Пленум N 21) следует, что обращение в суд с повторным ходатайством о снятии судимости возможно не ранее чем по истечении года с момента отказа в его удовлетворении. В случае же повторного обращения осуждённого с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 396 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в принятии к производству ходатайства осуждённого Елохина А.Ф. от 27.02.2020 (о снятии с него "юридических последствий, в связи с погашением судимости по приговорам от 08.06.2006 и 26.07.2007) является законным, обоснованным и мотивированным.
Отказывая в принятии к производству ходатайства осуждённого суд первой инстанции указал, что доводы ходатайства "о необходимости в связи с погашением судимости в установленный законом срок исключить из приговора от 30.07.2013 указания о наличии рецидива преступлений и снижения назначенного наказания, изменения режима содержания", не основаны на нормах действующего законодательства и не являются основанием для принятия ходатайства осуждённого к производству районным судом в соответствии со ст. 397 УПК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований, связанных с исполнением приговора.
При этом следует отметить, что ходатайство Елохина А.Ф. не подлежит рассмотрению и в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ - ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. Несмотря на то, что оно имеет более широкое толкование, нежели указано в самой диспозиции уголовно-процессуального закона.
Согласно положений п. 22 Пленума N 21, каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осуждённого. Вместе с тем доводы Елохина А.Ф., изложенные в его ходатайстве, затрагивают существо приговора. Поскольку они касаются приведённых во вводной части приговора судимостей, которые не погашены как на момент совершения последнего преступления (за которое осуждённый отбывает наказание), так и на момент вынесения приговора от 30.07.2013, а также наличия соответствующего рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства, вид которого влияет не только на размер назначенного наказания, но и на режим исправительного учреждения.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 11 марта 2020 года в отношении осуждённого Елохина А. Ф. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская 54, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья суда ЕАО Д.А. Добробабин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка