Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 января 2015 года №22-183/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2015 года Дело N 22-183/2015
 
г.Ханты-Мансийск 22 января 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры Магрычев В.Л., при секретаре: Тальнишных О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2015 года апелляционную жалобу адвоката Пуртова М.Ф., на постановление Белоярского городского суда от 22 декабря 2014 года,
которым: избрана обвиняемому Н, (дата) г.р., мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца до 20 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде апелляционной инстанции адвоката Бычкова А.А. об изменении судебного постановления, мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении судебного постановления без изменения, суд
установил:
Н органами предварительного расследования обвиняется в том, что в период времени до 20.50 часов 12 декабря 2014 года незаконно перевёз наркотическое средство массой 0, 375 грамма в (адрес), где хранил его без цели сбыта, при себе.
22 декабря 2014 года заместитель начальника СО ОМВД России по Белоярскому району старший лейтенант юстиции Ганжа Д.А. обратился в Белоярский городской суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Н
22 декабря 2014 года по результатам рассмотрения названного ходатайства следователя Ганжа Д.А. судом постановлено обжалуемое постановление, в обоснование которого положены выводы о тяжести преступления, отрицательных характеризующих данных личности обвиняемого.
В апелляционной жалобе адвокат Пуртов М.Ф., выступающий в интересах обвиняемого Н, ссылаясь на обстоятельства дела, выражает несогласие с судебным постановлением, считая его не законным, обращая внимание на то, что сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания такой меры пресечения. Отмечает, что судом не учтено, что его подзащитный имеет место жительства, социально адаптирован, характеризуется положительно, от органов предварительного следствия не скрывался. Просит изменить меру пресечения на любую другую, не связанную с лишением свободы.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката Пуртова М.Ф., государственный обвинитель старший помощник прокурора города Белоярский Долженков А.В., считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Пуртова М.Ф., возражения на неё государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Белоярский Долженкова А.В., нахожу постановление Белоярского городского суда от 22 декабря 2014 года, в отношении Н - законным.
Как показала проверка и это следует из обстоятельств дела, представленных суду, органами предварительного расследования Н обвиняется в том, что 11 декабря 2014 года, на лестничной площадке, между первым и вторым этажами (адрес) обнаружил один газетный свёрток, в котором находилось измельчённое наркотическое вещество растительного происхождения, которое незаконно перевёз в (адрес) и хранил его при себе без цели сбыта до 20.50 часов 12 декабря 2014 года, то есть момента изъятия сотрудниками полиции.
По данному факту заместителем начальника СО ОМВД России по Белоярскому району старшим лейтенантом юстиции Ганжа Д.А. 19 декабря 2014 года было возбуждено уголовное дело №(номер), по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
В тот же день 19 декабря 2014 года Н был допрошен в качестве подозреваемого.
20 декабря 2014 года Н был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении названного преступления.
22 декабря 2014 года Н было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные хранение и перевозка наркотических средств в крупном размере.
Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, которая согласно п.4 ст.15 УК РФ отнесена к категории тяжких преступлений.
Суд при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения обоснованно исходил из того, что Н обвиняется в совершении тяжкого преступления, что он ранее судим за совершение аналогичного преступления, преступление совершил в период отбытия условного осуждения, в связи с этим обоснованно счёл данные обстоятельства достаточными для избрания в отношении последнего меры пресечения в виде заключения его под стражу.
При этом суд учёл возраст, семейное положение, состояние здоровья, характеризующие данные на Н и, не установив никаких ограничений, которые бы препятствовали для его заключения под стражу, обоснованно избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Данное судебное решение мотивировано судом, не содержит нарушений норм закона и соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 97, 99, 101 и 108 УПК РФ.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы адвоката Х требующего изменение данного судебного постановления - не подлежат удовлетворению, по изложенным выше основаниям, так как в ней не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы служить основанием для его изменения.
На основании изложенного, и руководствуясь п.п.2 ч.3 ст.30; ст. 389_20 УПК РФ
постановил:
постановление Белоярского городского суда от 22 декабря 2014 года, в отношении Н - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пуртова М.Ф. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 УПК РФ.
Судья  
 суда
ХМАО
Югры: Магрычев В.Л.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка