Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 22-1831/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Яльчибаевой Ю.Р.,

судей областного суда - Щербаковой Е.К., Беспаловой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Манаева Е.А.,

осужденного - Быкова А.Е.,

адвоката - Айткулова Т.М.,

при секретаре - Короткой М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Быкова А.Е. на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 мая 2021 года в отношении Быкова А.Е..

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.К., объяснения осужденного Быкова А.Е. и адвоката Айткулова Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Манаева Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 мая 2021 года

Быков А.Е., ***, судимый:

- 11 февраля 2020 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 сентября 2020 года неотбытая часть основного наказания заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 4 месяца 14 дней; неотбытый срок основного наказания составляет 2 месяца 16 дней, дополнительное наказание отбыто полностью,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу положений ч. 1 ст. 53 УК РФ Быкову А.Е. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 февраля 2020 года в виде 10 дней лишения свободы и окончательно назначено Быкову А.Е. наказание в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ч. 1 ст. 53 УК РФ Быкову А.Е. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ:

- время содержания Быкова А.Е. под стражей с 05 по 06 февраля 2021 года и с 30 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- время содержания Быкова А.Е. под домашним арестом с 07 февраля 2021 года по 29 апреля 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом Быков А.Е. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета.

Преступление совершено (дата) в период времени с *** часов до *** часов в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Быков А.Е. свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Быков А.Е. выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания. Указывает, что суд не учел при назначении наказания полное признание им своей вины, наличие тяжелого заболевания, наличие двоих малолетних детей, то, что он возместил ущерб потерпевшей, которая не имела к нему претензий и не настаивала на строгом наказании. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, назначить для отбывания наказания колонию-поселение либо применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области - Макарова В.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, суд верно установил, что Быков А.Е. в период с *** часов до *** часов, находясь на участке местности, расположенном в ***. от входа в подъезд N (адрес)А по (адрес) в (адрес), обнаружил на земле банковскую карту ***", держателем которой является ФИО1 завладел ею, достоверно зная, что указанная банковская карта является чиповой, что дает возможность ее использования при оплате товаров бесконтактным способом, без ввода персонального идентификационного номера, находясь в магазине "***" по адресу: (адрес), (адрес) совершил покупки на сумму *** рубля, после чего передал банковскую карту неосведомленной о его преступных намерениях ФИО2, которая, находясь в магазине "***" по адресу: (адрес), (адрес), совершила покупки на сумму *** рублей, после чего Быков А.Е., находясь в магазине "***" по адресу: (адрес), (адрес) совершил покупки на суммы *** рублей, *** рублей, *** рублей, рассчитавшись банковской картой банка ***", принадлежащей ФИО1., тем самым тайно похитил с банковского счета банковской карты денежные средства в общей сумме ***, причинив ФИО1. материальный ущерб на указанную сумму.

Вина Быкова А.Е. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана в приговоре:

- показаниями осужденного Быкова А.Е., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых он полностью признал себя виновным в том, что на земле около (адрес)А по (адрес) нашел банковскую карту ***, после чего совершал покупки в различных магазинах бесконтактным способом по банковской карте, передавал карту своей жене, которая также расплачивалась банковской картой в магазине бесконтактным способом;

- показаниями потерпевшей ФИО1 согласно которым она в пользовании имела банковскую карту *** с функцией бесконтактной оплаты. В *** вечером она совершала покупки, используя банковскую карту, потом положила её в карман шубы. На следующий день ей на мобильный телефон ей стали поступать смс-сообщения об операциях, проводимых по её банковской карте и совершении покупок в различных магазинах на сумму ***, которые она не совершала;

- показаниями свидетеля ФИО2 из которых следует, что (дата) она с супругом ФИО1 приобретали продукты в магазине "Пятерочка", за покупку расплатился ФИО1 банковской картой, приложив ее к терминалу, затем Быков А.Е. передал карту ей, где она в магазине "***" приобрела сигареты, оплатив покупку бесконтактным способом, после чего пошла домой, а Быков А.Е. пошел в магазин ***. Откуда у Быкова А.Е. появилась банковская карта, которой они расплачивались за покупки, ей неизвестно, о том, что она принадлежит другому человеку, узнала от сотрудников полиции.

Кроме того, вина Быкова А.Е. подтверждается протоколами осмотров места происшествия от (дата) и (дата), протоколами выемки от (дата), протоколом осмотра предметов от (дата) и другими письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Выводы суда о виновности Быкова А.Е. в тайном хищении имущества ФИО1 совершенном с банковского счета, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведённых в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Выводы суда о виновности Быкова А.Е. в совершении преступления надлежащим образом мотивированы.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд дал верную квалификацию действиям Быкова А.Е. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, которая не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 6 УК РФ суд назначает лицу, виновному в совершении преступления, справедливое наказание, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом также учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Быкову А.Е. суд учел: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка и участие в воспитании малолетнего ребенка своей супруги; в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Быков А.Е. изначально давал подробные, изобличающие себя показания, указал место обнаружения им банковской карты, принадлежащей потерпевшей ФИО1, указал места, в которых использовал банковскую карту, похищая денежные средства со счета карты, что позволило установить все имеющие значение для дела обстоятельства; в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд принял во внимание, что Быков А.Е. на учете у врача-психиатра не состоит, до (дата) работал в *** по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно.

Таким образом, судом по делу учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе Быков А.Е.

Мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, не является смягчающим наказание обстоятельством, прямо предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не может служить безусловным основанием для снижения наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений, поскольку Быков А.Е. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 февраля 2020 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Быкова А.Е., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно достичь только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по данному делу не имеется, в связи, с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, с чем соглашается и судебная коллегия.

Оценив фактические обстоятельства совершенного Быковым А.Е. преступления, данные о его личности, а также совокупность всех смягчающих обстоятельств, суд назначил ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательно наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является справедливым. Оснований к его смягчению, о чем просит осужденный в своей апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом определен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений и отбывания им ранее наказания в виде лишения свободы. Назначение вида исправительного учреждения строго регламентировано нормами уголовного законодательства и не может быть изменено по усмотрению суда, в связи с чем доводы осужденного о назначении отбывания наказания в колонии-поселении не подлежат удовлетворению.

Зачет времени содержания под стражей произведен верно.

Вместе с тем назначенное Быкову А.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы не в полной мере соответствует положениям закона.

По смыслу ст. 53 УК РФ, осужденные не вправе совершать те либо иные действия, установленные им в качестве ограничений при условии отсутствия на это согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Между тем, установив Быкову А.Е. ограничения, суд указал, что лишь одно из них - не изменять место жительства - он не может совершать без согласия специализированного государственного органа, а другой запрет - не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где Быков А.Е. будет проживать после отбывания лишения свободы - указан как безусловное ограничение, что противоречит положениям ст. 53 УК РФ, предоставляющей право на совершение этих действий, но при согласии органа, ведающего исполнением данного вида наказания. Допущенные нарушения в этой части подлежат устранению путем внесения соответствующих изменений в приговор.

Иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 мая 2021 года в отношении Быкова А.Е. изменить:

Указать в части назначенного Быкову А.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы на невозможность совершения всех установленных ему в качестве ограничений действий без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор в отношении Быкова А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным Быковым А.Е. - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный Быков А.Е. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Ю.Р. Яльчибаева

Судьи: подпись Е.К. Щербакова

подпись А.А. Беспалова

Копия верна.

Судья: Е.К. Щербакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка