Постановление Свердловского областного суда от 24 марта 2021 года №22-1831/2021

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2021 года Дело N 22-1831/2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего Казанцева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибраевой А.А. с участием:
осужденного Соболева Р.М.,
адвоката Усатова А.О. по соглашению,
прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Соболева Р.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24декабря 2020 года, которым
Соболев Расим Махаратович, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:
- 08 октября 2018 года Тушинским районным судом г. Москвы, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда от 03 июня 2020 года по п. "б" ч. 2 ст. 175, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 10 июля 2020 года;
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Соболева Р.М. с 16 октября 2020 года по 17 октября 2020 года, с 24 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего А. удовлетворен, в его пользу с осужденного взыскано 150000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выслушав выступления осужденного Соболева Р.М. и адвоката Усатова А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Башмаковой И.С., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Соболев Р.М. признан виновным в том, что в период с 17часов 14 минут до 17 часов 15 минут 7 октября 2020 года тайно похитил имущество А.., чем причинил ему значительный ущерб в размере 220000 рублей.
Преступление совершено в Октябрьском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Соболев Р.М. вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Соболев Р.М. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что судом не учтены наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, супруги в состоянии беременности, его состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства и работы, заявление потерпевшим ходатайства о примирении сторон. Просит применить к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Фоменко Д.Н. приводит доводы о законности обжалуемого приговора.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и обоснованным.
С учетом того, что Соболев Р.М. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены и квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
Вопреки доводам жалобы, наказание Соболеву Р.М. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано.
Приведенные осужденным в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства были известны суду, учтены при назначении наказания и приведены в обжалуемом приговоре. Повторный учет судом апелляционной инстанцией этих обстоятельств в качестве смягчающих наказание, уголовно - процессуальным законом, не предусмотрен.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, судом учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных объяснений, полное признание Соболевым Р.М. вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему желание возместить имущественный ущерб, состояния здоровья.
В силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом обоснованно признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Соболева Р.М. на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что его супруга находится в состоянии беременности, на основании п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при постановлении приговора.
Суд обоснованно учел, с учетом сведений о предыдущей судимости, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях Соболева Р.М. рецидив преступлений.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Соболеву Р.М. наказания в виде реального лишения свободы.
Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствовали при назначении наказания предусмотренные законом правовые основания для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.
При этом суд также обоснованно не установил оснований для применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, применения принудительных работ как альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы, с данными выводами суд апелляционной инстанции согласен.
Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом верно.
Гражданский иск потерпевшего разрешен в соответствии с требованиями закона.
Приведенные в заседании суда апелляционной инстанции доводы об ухудшении состояния здоровья осужденного в условиях изоляции от общества не могут служить основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку состояние здоровья было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Освобождение осужденного, при наличии к тому оснований, от отбывания назначенного наказания в связи с болезнью, производится в ином судебном порядке.
В тоже время суд апелляционной инстанции находит необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у осужденного малолетнего ребенка. Согласно представленным в суд апелляционной инстанции сведениям, супруга осужденного 18 мая 2021 года родила ребенка. С учетом того, что беременность супруги осужденного Соболева Р.М. уже была признана судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, и ему назначено минимальное наказание с учетом рецидива преступлений, признание данного обстоятельства смягчающим, не влечет смягчение назначенного ему наказания.
Других предусмотренных законом оснований для изменения или отмены приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.389.19, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24декабря2020 года в отношении Соболева Расима Махаратовича изменить, признать в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребенка 18 марта 2021 года рождения.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии постановления (определения), вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий: Казанцев Д.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка