Постановление Ростовского областного суда от 14 мая 2020 года №22-1831/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22-1831/2020
Судья Ростовского областного суда Соловьёв Э.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.
защитника-адвоката Клеминой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Тагирове М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Родина М.Н. по апелляционному представлению помощника Азовского межрайонного прокурора Ростовской области Дзюба А.А. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 5 февраля 2020 года, которым
Родин М.Н,, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый:
- 24.06.2019 Багаевским районным судом Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;
-16.10.2019 Багаевским районным судом Ростовской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Багаевского районного суда от 24.06.2019 окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, в срок отбытия наказания зачтен срок отбытого наказания по приговору от 24.06.2019. По состоянию на 05.02.2020 отбытый срок наказания составляет 108 часов, не отбытый срок наказания составляет 292 часа обязательных работ,
признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании ч.5 ст.69, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за совершенное преступление и по приговору Багаевского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, исходя из соответствия одному дню лишения свободы 8 часов обязательных работ, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
В срок отбытия наказания Родину М.Н. зачтено отбытое наказание по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 16.10.2019 в виде обязательных работ, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ из соответствия одному дню лишения свободы 8 часам обязательных работ.
Осужденному Родину М.Н. постановлено следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном чч.1,2 ст.75.1 УИК РФ.
Срок отбытия наказания Родину М.Н. постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
Контроль за направлением осужденного Родина М.Н. в колонию-поселение в соответствии со ст.75.1 УИК РФ постановлено возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
Меру процессуального принуждения Родину М.Н. в виде обязательства о явке постановлено отменить после прибытия в колонию-поселение.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Родин М.Н. признан виновным и осужден за управлением автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено 09.07.2019 года на территории Азовского района Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Родин М.Н. в суде первой инстанции свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявленное им в порядке главы 40 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
В апелляционном представлении помощник Азовского межрайонного прокурора Ростовской области Дзюба А.А. считает приговор незаконным в связи с неправильным применением норм уголовного законодательства и ставит вопрос о его изменении, просит в резолютивной части приговора при окончательном наказании указать фамилию Родин М.Н., в остальной части приговор оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции защитник не возражал против удовлетворения доводов апелляционного преставления.
Прокурор поддержал доводы апелляционного представления, считая их обоснованными, и просил оставить приговор изменить.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельства дела, установленным судом, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности либо невиновности привлеченного к уголовной ответственности лица, на правильность применения уголовного закона.
В соответствии со ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе, вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которых он признан виновным, а также окончательная мера наказания, подлежащая к отбытию. При этом наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.
Однако, эти требования закона судом первой инстанции нарушены.
Как следует из резолютивной части приговора, суд первой инстанции, признав Родина М.Н. виновным в совершении преступления, наказание назначил в отношении "ФИО2", данное уголовное дело в отношении которого не рассматривалось, то есть осужденному Родину М.Н. не было назначено окончательное наказание.
Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат противоречия, которые повлияли на вынесение законного решения и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.
Указанные противоречия в выводах суда, по мнению суда апелляционной инстанции, являются существенными, поскольку эти выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, изложенным в приговоре суда.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении Родина М.Н. отменить, а уголовное дело передать на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 5 февраля 2020 года в отношении Родина М.Н, отменить.
Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка