Постановление Тамбовского областного суда от 12 ноября 2020 года №22-1831/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2020 года Дело N 22-1831/2020
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,
при секретаре Макаровой А.В.,
с участием прокурора Парамзиной И.В.,
защитника - адвоката Кулаковой М.В.,
потерпевшей ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ермаковой А.Н., апелляционным жалобам осужденного Григорьева Игоря Алексеевича и его защитника - адвоката Петренко С.Г. на приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25 сентября 2020 года, которым
Григорьев Игорь Алексеевич, *** года рождения, уроженец и житель ***, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
Заслушав выступления прокурора Парамзиной И.В., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, защитника - адвоката Кулаковой М.В., поддержавшей апелляционные жалобы, мнение потерпевшей ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
установил:
Григорьев И.А. признан виновным в том, что совершил в период с 9 января по 23 августа 2020 года неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело в отношении Григорьева И.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ермакова А.Н. просит изменить приговор, поскольку суд в нём ошибочно сослался на обоснованность обвинения, с которым полностью согласился Гололобов С.А., тогда как предметом рассмотрения являлось уголовное дело в отношении Григорьева И.А.
В апелляционной жалобе осужденный Григорьев И.А. выражает несогласие с приговором, указывает, что дело в отношении него рассмотрено в особом порядке незаконно, поскольку он не осознавал характер и последствия, заявленного им ходатайства, и был введен в заблуждение, в том числе защитником по назначению. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке он не смог представить доказательства того, что являлся участником боевых действий в Чеченской Республике, осуществляет уход за братом инвалидом 1 группы, алименты оплачивал по возможности и не имел умысла на уклонение от их уплаты. Кроме того, приводит доводы о том, что в приговоре суд указал на обоснованность обвинения не его, а другого лица - Гололобова С.А.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Петренко С.Г. считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также то, что дело было рассмотрено в особом порядке. Указывает, что совершенное Григорьевым И.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, осуществляет уход за братом инвалидом. Кроме того, приводит доводы о том, что в описательно-мотивировочной части приговора судом указана фамилия другого лица "Гололобова С.А.", который не является участником данного уголовного дела.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Григорьева И.А. рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Виновность Григорьева И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления материалами дела подтверждена, его действиям дана правильная юридическая оценка.
Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденный заявил по результатам ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 77), в судебном заседании, признавая свою вину, поддержал его, в том числе в присутствии адвоката, указывая о добровольном характере данного ходатайства, что оно заявлено им после консультации с защитником и последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны (л.д. 93-94).
При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного о вынужденном характере заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, о введении его в заблуждение относительно последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не могут быть приняты во внимание.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Григорьеву И.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, влияющих на наказание и известных на момент постановления приговора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, установленного законом предела оно не превышает, по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым, соразмерно содеянному и соответствует личности осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Доводы осужденного о том, что при назначении наказания суд не учел то, что он являлся участником боевых действий, нельзя признать обоснованными, поскольку такие сведения в материалах дела отсутствуют, сам осужденный об этом в ходе судебного заседания не заявлял, с апелляционной жалобой также не представил никаких подтверждающих это обстоятельство документов.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о невиновности, не могут быть предметом рассмотрения в апелляционном порядке в силу требований ст. 317 УПК РФ.
Что касается единичной ссылки в описательно-мотивировочной части приговора при оценке обоснованности обвинения на фамилию Гололобов С.А., тогда как дело рассмотрено в отношении Григорьева И.А., то она, по мнению суда апелляционной инстанции, является явно технической ошибкой, которая не влияет на законность и обоснованность приговора, и подлежит устранению путем внесения в приговор соответствующих изменений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд
постановил:
приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25 сентября 2020 года в отношении Григорьева Игоря Алексеевича изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием об обоснованности обвинения, с которым полностью согласился Григорьев И.А., вместо Гололобова С.А.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка