Постановление Томского областного суда от 05 октября 2020 года №22-1831/2020

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2020 года Дело N 22-1831/2020
Томский областной суд в составе:
председательствующего Кина А.Р.
при секретаре Чайниковой О.Д.,
с участием прокурора Тивякова А.В.,
подсудимого Зайцева А.С.,
защитника подсудимого Зайцева А.С. - адвоката Арслановой М.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе подсудимого Зайцева А.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 11.09.2020, которым в отношении
ЗАЙЦЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, /__/, судимого,
продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до 02.03.2021.
Изучив материалы дела, заслушав защитника подсудимого Зайцева А.С. - адвоката Арслановой М.А. и подсудимого Зайцева А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тивякова А.В., полагавшего постановление суда подлежащим изменению в части исчисления срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного следствия Зайцев А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
31.08.2020 уголовное дело в отношении Зайцева А.С. поступило в Октябрьский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу обвинения.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 11.09.2020 при решении вопроса о назначении судебного разбирательства и определении меры пресечения на период судебного разбирательства мера пресечения в отношении Зайцева А.С. оставлена прежней с продлением срока содержания под стражей до 02.03.2021.
Не согласившись с постановлением суда, подсудимый Зайцев А.С. обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе подсудимый Зайцев А.С. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что скрываться и оказывать воздействие на потерпевших он не собирается, так как один из них является его дядей и материальный вред ему возмещен. Отмечает, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, кроме того, находясь под стражей, он лишен возможности выплачивать алименты на двоих малолетних детей. Просит изменить меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Баржина Г.А. просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.
Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Принимая решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для изменения меры пресечения на иную не имеется.
Как следует из материалов дела, при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции учитывал личность Зайцева А.С., который имеет место жительства, где характеризуется положительно, двоих малолетних детей.
Вместе с тем, Зайцев А.С. ранее судим, в период испытательного срока и спустя непродолжительное время после постановления приговора Советского районного суда г. Томска от 30.07.2020 вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, состоит на учете у нарколога по поводу зависимости от алкоголя, не трудоустроен, а значит, не имеет постоянного легального источника дохода, что позволяет сделать вывод о том, что, находясь на свободе, Зайцев А.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью.
По мнению суда апелляционной инстанции, наличие у подсудимого места жительства, двоих малолетних детей, обязанности по уплате алиментов, а также его утверждение о том, что скрываться и оказывать давление на потерпевших он не собирается, выводы суда не опровергают и не исключают возможности продолжить преступную деятельность.
Каких-либо данных о том, что Зайцев А.С. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, суду не представлено.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на положениях закона, подтверждаются материалами дела и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, согласно ч. 1 ст. 128 УПК РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами.
В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
Согласно закону срок должен быть продлен не на 180 суток, а на 6 месяцев, что исключает конец срока за пределами последнего дня месяца, следовательно, в силу того, что уголовное дело в отношении Зайцева А.С. поступило в Октябрьский районный суд г. Томска 31.08.2020, то 6-месячный срок содержания Зайцева А.С. под стражей истекает 28.02.2020, что влечёт внесение необходимых изменений в постановление суда первой инстанции.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 11.09.2020 в отношении Зайцева Александра Сергеевича изменить:
- указать в резолютивной части постановления суда о продлении срока содержания Зайцева А.С. под стражей в качестве меры пресечения со дня поступления дела в суд на 6 месяцев до 28.02.2020.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Зайцева А.С. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.Р. Кин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка