Постановление Забайкальского краевого суда от 03 августа 2020 года №22-1831/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2020 года Дело N 22-1831/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Федоровой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Корчажкине Д.А.,
с участием:
прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Забайкальской края Федоренко Ю.А.,
осужденного Пономарюка А.П.,
защитника - адвоката Григорьева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Пономарюка А.П. на постановление Оловяннинского районного суда З. края от 28 мая 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства
Пономарюка А. П., <данные изъяты>, не судимого,
осужденного: 15 марта 2016 года Забайкальским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по З. краю,
- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Федоровой Н.А., изложившей существо постановления суда и апелляционной жалобы, пояснения осужденного Пономарюка А.П. и адвоката Григорьева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Федоренко Ю.А., полагавшей постановление оставить без изменения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,
установил:
осужденный Пономарюк А.П., отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по З. краю, обратился в Оловяннинский районный суд Забайкальского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
28 мая 2020 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано, поскольку его поведение не является примерным, имеет одно действующее взыскание.
В апелляционной жалобе осужденный Пономарюк А.П. считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене.
Указывает, что суд не привел в постановлении, каким должно быть его поведение, которое свидетельствовало бы о его исправлении, в постановлении отсутствует суждение и анализ о конкретных данных о личности осужденного, о необходимости более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения.
Считает, что суд ограничился только указанием на одно нарушение, при этом не дал оценку характеру и степени злостности данного нарушения.
По мнению осужденного, основными показателями исправления является соблюдение порядка отбывания наказания, добросовестное отношение к труду и учебе, участие в общественной жизни учреждения, которые им в полном объеме выполнены, о чем свидетельствуют шесть поощрений за труд и примерное поведение, а также получение трех специальностей. Кроме того, указал, что состоит на облегченных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, что свидетельствует о его положительных качествах и стремлении к исправлению.
Считает, что при отбытии им половины срока возможна замена наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания - принудительные работы.
На основании изложенного просит постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 28 мая 2020 года отменить, его ходатайство о замене более мягким видом наказания удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Рассматривая ходатайство осужденного Пономарюка А.П., суд правильно руководствовался положениями ч.1 ст. 80 УК РФ, согласно которым лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами за совершение особо тяжкого преступления.
В силу ч.3 ст. 175 УИК РФ в характеристике на осужденного, обратившегося с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Из представленных материалов следует, что Пономарюк А.П. осужден в том числе за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало отбывания срока наказания - <Дата>, конец срока наказания <Дата>, к моменту рассмотрения ходатайства Пономарюк А.П. отбыл 4 года 2 месяца 13 дней, по отбытии которых возможна замена неотбытой части наказания принудительными работами.
Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием к удовлетворению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а данных свидетельствующих о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в представленных материалах не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд при разрешении ходатайства осужденного в полной мере учел данные о личности осужденного, его поведении за все время отбывания наказания и дал оценку всем имеющим значение обстоятельствам, как положительным, так и отрицательным, приведя соответствующие мотивы.
Как верно указано в постановлении суда и подтверждается материалами дела, Пономарюк А.П. за все время отбывания наказания имеет шесть поощрений и одно взыскание, на профилактическом учете не состоит, отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен с оплатой труда, принимает участие в работе по благоустройству исправительного учреждения. Отношение к труду удовлетворительное. Участия в культурно-массовых мероприятиях не принимает. Обучался, получил три специальности.
Учитывая поведение осужденного за время отбывания наказания в совокупности, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного. С этим выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку поведение осужденного нельзя признать стабильным, о чем указывает наличие действующего взыскания на момент рассмотрения ходатайства. Снятие данного взыскания в настоящее время также не ставит под сомнение выводы суда, поскольку оценке подлежит все поведение осужденного за время отбывания наказания.
Несмотря на то, что нарушение не относится к злостному, само по себе совершение осужденным нарушения правил отбывания наказания, с которыми он ознакомлен, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к этим правилам. Поэтому наличие у осужденного, как поощрений, так и дисциплинарного взыскания, свидетельствует о нестабильности его поведения и подтверждает выводы администрации исправительного учреждения о том, что Пономарюк только становится на путь исправления.
При таких обстоятельствах разрешение вопроса о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом, является преждевременным.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Пономарюка А.П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Учитывая изложенное, постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 28 мая 2020 года является законными, обоснованным и мотивированным, изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного Пономарюка А.П. не подлежит. Апелляционную жалобу осужденного Пономарюка А.П. следует оставить без удовлетворения, в связи с несостоятельностью ее доводов.
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, 389.28 УПК РФ, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 28 мая 2020 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Пономарюка А. П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пономарюка А.П. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка