Постановление Приморского краевого суда от 02 апреля 2014 года №22-1831/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 апреля 2014 года Дело N 22-1831/2014
 
гор. Владивосток. 02 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего: Гуменчук С.П.
с участием прокурора Дубровина С.А.,
адвоката Чебуниной Ю.П., представившей удостоверение № 1631 и ордер № 290 от 02 апреля 2014 г.
при секретаре Богачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Носкова О.Л. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 31 января 2014 года, которым ходатайство
Носкова О.Л., <....>, об условно - досрочном освобождении - отказано
Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., выступление адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Носкова О.Л., возражения прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
18 апреля 2013 г. Носков О.Л. осужден Фокинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, из определенного судом срока наказания отбыл более 1/2.
Осужденный Носков О.Л. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что по приговору суда отбывает наказание в ЛИУ - № п. Заводской г. Артема, режим содержания соблюдает, имеет поощрение, после освобождения будет обеспечен жильем и работой.
В ходатайстве осужденного Носкова О.Л. об условно - досрочном освобождении отказано.
С указанным постановлением суда не согласился осужденный Носков О.Л. им подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе осужденный Носков О.Л. считает постановление суда несправедливым. В обоснование своих доводов указывает, что имеет 2 поощрения от администрации ФКУ ЛИУ - №, а также в личном деле имеются справки, которые по его мнению не предоставлялись суду, а именно: справка о составе семьи и общественная характеристика. Указывает, что имеет троих несовершеннолетних детей и его семья крайне нуждается в нём. Вину осознает полностью и глубоко раскаивается в содеянном.
Просит удовлетворить его ходатайство об условно - досрочном освобождении.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Осужденный Носков О.Л. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.
Адвокат по назначению в суде апелляционной инстанции Чебунина Ю.П. поддержала доводы апелляционной жалобы Носкова О.Л. Просит постановление отменить.
Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Носкова О.Л. Просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Носкова О.Л. было отказано.
Представитель ФКУ ЛИУ - № судебном заседании, ходатайство осужденного поддержал, пояснил, что Носков О.Л. в учреждении отбывает наказание с 31 июля 2013 г., находится на амбулаторном лечении в отряде, оплачиваемой работы не имеет по независящим от него причинам, на общественных началах работает в бригаде КБО. Принимает участие в благоустройстве территории, режим исправительного учреждения соблюдает. За весь период отбывания наказания имеет одно поощрение, взысканий не имеет. Социальные связи не утрачены, не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.
Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края возражал против удовлетворения ходатайства.
Потерпевшие Л., Ф., Г. о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, так как, суд принимает решение об условно - досрочном освобождении на основе анализа отбывания наказания за весь период. Осужденный должен своим поведением доказать исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В представленных материалах дела имеются сведения, подтверждающие обоснованность выводов суда о преждевременности условно-досрочного освобождения от наказания Носкова О.Л. характеристика начальника отряда Т., утвержденная начальником ФКУ ЛИУ-№ ГУФСИН России по Приморскому краю из заключения которой следует, что Носков О.Л. характеризуется положительно, для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, условно-досрочного освобождение целесообразно (л.д. 27-28). В материалах дела имеется справка о поощрениях и взысканиях осужденного (л.д. 29), подтверждающая наличие 1 поощрения, объявленного 29.10.2013 г. и отсутствие взысканий.
Оснований не доверять, представленным документам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Из протокола судебного заседания, усматривается, что судом обозревалось личное дело осужденного, согласно которому обстоятельства, изложенные в характеристике подтверждаются (л.д. 46-47).
То есть, в целом Носков О.Л. характеризуется положительно, вместе с тем однозначных сведений, о том, что он утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.
Наличие у осужденного положительной характеристики, поощрений, отсутствие взысканий, свидетельствует о его стремлении встать на путь исправления, однако эти обстоятельства суд посчитал недостаточными для вывода о полном исправлении осужденного и достижении целей наказания.
Вместе с тем, согласно ст.11 УИК РФ, соблюдение установленных правил поведения является обязанностью осужденного и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание условно-досрочного освобождения, а должно учитываться в системе других, значимых для разрешения ходатайства данных.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Носкова О.Л., суд исходил из имеющихся в материалах дела сведений за весь период отбывания наказания, а также учел тяжесть совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, ранее неоднократно судим, отбывает наказание в ФКУ ЛИУ - № с 31 июля 2013 г., характеризуется положительно, старается соблюдать режим содержания, в целом делает правильные выводы на беседы воспитательного воздействия, , , , за весь период отбывания наказания имеет одно поощрение, 1 августа 2013 г. допустил нарушение установленной формы одежды, проведена профилактическая беседа начальником ЛИУ №
Наличие у осужденного троих несовершеннолетних детей не является основанием для условно-досрочного освобождения.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Носкова О.Л., являлись предметом проверки суда первой инстанции и были правильно оценены судом первой инстанции и правильно оценены судом. Изложенные доводы апелляционной жалобы Носкова О.Л. не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения.
Судом тщательно были изучены все материалы дела, характеризующие данные осужденного. Суд апелляционной инстанции, полагает, что с учетом степени тяжести совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цель назначенного ему правосудием наказания не достигнута, не в полной мере доказал свое исправление.
Суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Решение суда мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Суд апелляционной инстанции, полагает, что данные выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении Носкова О.Л., в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений требований закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, из представленных материалов не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20ст.389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 31 января 2014 года в отношении Носкова О.Л. об отказе в условно - досрочном освобождении - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья  
: Гуменчук С.П.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка