Постановление Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-1830/2022

Свердловский областной суд

в составе председательствующего Шаблакова М.А.

при секретаре Яманаеве А.Г.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,

осужденного Баяндина И.А., его защитника - адвоката Максимовой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Баяндина И.А. на приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 24 января 2022 года, которым

Баяндин Иван Александрович,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

- 16 марта 2005 года Юсьвинским районным судом Коми-Пермяцкого автономного округа по п. "г" ч. 2 ст.161, п. "г" ч. 2 ст.117, ч. 1 ст.119 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. 14 ноября 2006 года по постановлению Кудымкарского городского суда Пермской области от 01 ноября 2006 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 14 дней;

- 24 декабря 2007 года приговором того же суда, с учетом изменений внесённых постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 17 августа 2011 года, по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании п. в ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 16 марта 2005 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию определено 7 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожден 22 апреля 2015 года по отбытию наказания;

- 30 июня 2017 года Пермским районным судом Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы. 24 сентября 2019 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 11 сентября 2019 года освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца 7 дней,

осужден по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором изменена мера пресечения на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в срок лишения свободы с 24 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Баяндин И.А. признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 21 апреля 2021 года по 02 августа 2021 года на территории Камышловского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Баяндин И.А. выражает несогласие с приговором суда, полагает назначенное ему наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, производство по делу прекратить либо направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Девятков Д.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При выполнении требований ст.ст.217-219 УПК РФ Баяндин И.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный вину признал, поддержал свое ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд перовой инстанции, удостоверившись, что Баяндин И.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд убедившись, что обвинение, с которым согласился Баяндин И.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учел признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалованный приговор справедливым, а назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности и личности виновного. Оснований для снижения наказания либо его смягчения, к чему апеллирует осужденный, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Неправильного применения норм уголовного закона и нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 24 января 2022 года в отношении Баяндина Ивана Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Шаблаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка