Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1830/2021
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 22-1830/2021
Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Махарова А.Ш., при секретаре Борисовой С.Н., с участием прокурора Кириченко М.М., адвокатов Синетовой А.Ю., Трофимова А.В., Шипилова В.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя Куйбышевского транспортного прокурора Чамурлиева Д.Д. на постановление Чапаевского городского суда Самарской области от 28.01.2021 года, которым
Павлов Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <данные изъяты>, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу : <адрес>,
освобожден от совершенного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей;
Быркин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <данные изъяты>, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу : <адрес>,
освобожден от совершенного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей;
Филиппов Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <данные изъяты>, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу : <адрес>,
освобожден от совершенного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей;
УСТАНОВИЛ:
В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель Куйбышевского транспортного прокурора Чамурлиев Д.Д. просит приговор изменить и решить вопрос о вещественных доказательствах, поскольку он не был решен судом первой инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Кириченко М.М. поддержала доводы апелляционного представления, адвокаты Синетова А.Ю., Трофимова А.В. оставили вопрос на усмотрение суда, Шипилов В.Н. возражал против доводов апелляционного представления.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения постановления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ст. 389.15 п. 2 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 389.17 ч. 1 УПК РФ основаниями изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
При постановлении оспариваемого постановления, названные требования закона судом не соблюдены.
Согласно ст. 299 УПК РФ при постановлении судебного решения суд в совещательной комнате разрешает в том числе вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: 1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; 2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; 2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; 4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; 4.1) деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части; 5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; 6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Постановлением <данные изъяты> следователя <данные изъяты> ФИО1 в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер N, идентификационный номер N, газовый резак без маркировки, два шланга, два кислородных баллона, один баллон с пропаном, баллонный ключ на 19, металлический трос длиной 7 метров 5 сантиметров, 3 металлических ключа от автомобиля марки "<данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <данные изъяты> N, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т. N л.д. N)
Из материалов уголовного дела (т. N л.д. N-N) следует, что указанное имущество принадлежит Павлову Е.Б..
Поскольку указанные вещественные доказательства не относятся к предметам, запрещенным в гражданском обороте, реального ущерба от совершенного преступления не наступило, так как похищенное имущество изъято сотрудниками полиции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возвратить данное имущество законному владельцу Павлову Е.Б.
Кроме того, во вводной части постановления подлежит уточнению дата вынесения постановления судом первой инстанции в части указания года, вместо 2020 года, необходимо указать дату вынесения постановления 28.01.2021 года.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления либо влекущих безусловную его отмену, органами предварительного следствия и судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 28.01.2020 года в отношении Павлова Е.А., Быркина А.С., Филиппова Р.И., изменить:
- уточнить вводную часть постановления указанием на вынесение постановления 28.01.2021 года;
- дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части постановления указанием на то, что:
- вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, государственный номер N, идентификационный номер N, газовый резак без маркировки, два шланга, два кислородных баллона, один баллон с пропаном, баллонный ключ на 19, металлический трос длиной 7 метров 5 сантиметров, 3 металлических ключа от автомобиля марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <данные изъяты> N, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, вернуть законному владельцу Павлову Е.Б..
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.Ш. Махаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
