Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1830/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 22-1830/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гаврицкого И.А.,
судей Федорова А.В., Бутко А.А.,
при секретаре Трубицыной В.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,
защитника осужденной - адвоката Бадалянца Ю.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (краткой и основной) осужденной Захаревской В.Г. на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 3 февраля 2021 года, которым
Захаревская В.Г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, судимая:
29.10.2020 г. Шахтинским городским судом Ростовской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
признана виновной и осуждена:
- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Захаревской В.Г. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному Захаревской В.Г. наказанию по данному приговору частично присоединено наказание, назначенное приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 октября 2020 года и окончательно назначено Захаревской В.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Захаревской В.Г. исчислен с даты вступления настоящего приговора в законную силу.
Мера пресечения Захаревской В.Г. оставлена прежней, в виде заключения под стражей.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей Захаревской В.Г. с 05.10.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Гаврицкого И.А., выслушав мнения адвоката Бадалянца Ю.Ю., просившего об изменении приговора суда, прокурора Харитоновой О.В., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Захаревская В.Г. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший N 1 с его банковского счета; за кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший N 1 с его банковского счета.
Преступления совершены 25.07.2020 и 27.07.2020 в п. Каменоломни при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Захаревская В.Г. вину в совершенных преступлениях признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.
В своей апелляционной жалобе осужденная Захаревская В.Г. выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, постановленным с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что длительная изоляция от общества не восстанавливает социальную справедливость, а оказывает моральное и психологическое расстройство. Отмечает, что суд в приговоре указал на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, что указывает на возможность применения положений ст. 64 УК РФ. На основании изложенного, просит применить ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.
На апелляционную жалобу осужденной, государственным обвинителем Горбунковой О.А. поданы возражения, в которых она просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора по следующим основаниям.
Вывод о виновности осужденной Захаревской В.Г. по предъявленному ей обвинению соответствует фактическим обстоятельствам дела, мотивирован судом достаточно полно, основан на доказательствах, приведенных в приговоре, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в порядке, установленном ст. 271 УПК РФ, принятые по ним решения судом мотивированы.
Непосредственно в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ, суд первой инстанции исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценил в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Вывод суда первой инстанции о виновности Захаревской В.Г. в совершении двух эпизодов преступлений в отношении Потерпевший N 1, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на приведенных в приговоре доказательствах:
- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, данными в ходе предварительного следствия об обстоятельствах хищения 25.07.2020 и 27.07.2020 с его банковской карты денежных средств, которые были переведены Захаревской В.Г. на другую банковскую карту (т. 1 л.д. 125-127);
- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель N 1, данными в ходе предварительного следствия об обстоятельствах предоставления Захаревской В.Г. своей банковской карты, на которую поступали денежные средства в размере 6 800 рублей (т. 1 л.д. 28-30);
- оглашенными показаниями подозреваемой Захаревской В.Г., данными в ходе предварительного следствия о том, что она с использованием мобильного приложения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тайно похитила с банковской карты Потерпевший N 1 денежные средства. 25.07.2020 увидев, что на карте Потерпевший N 1 имеются денежные средства чуть больше 2 000 рублей, она осуществила перевод на карту Свидетель N 1 в размере 2 000 рублей с комиссией 50 рублей, после чего 27.07.2020 увидев, что на счету Потерпевший N 1 имеются денежные средства около 5 000 рублей, она перевела 4 000 рублей с комиссией 50 рублей и 800 рублей с комиссией 50 рублей на карту Свидетель N 1 (т. 1 л.д. 106-109).
Также вина Захаревской В.Г. подтверждается исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами по делу - протоколами предъявления потерпевшему Потерпевший N 1 лица для опознания по фотографии от 16.08.2020 года, согласно которому Потерпевший N 1 опознал Захаревскую В.Г. (т. 1 л.д. 61-64); выемки банковской карты и мобильного телефона у Захаревской В.Г. от 3.08.2020 (т. 1 л.д. 34-36) и их осмотра от 3.08.2020 г. (т. 1 л.д. 37-43), а также осмотра отчёта о движении денежных средств по банковской карте от 2.10.2020 (т. 1 л.д. 80-84); выемки у потерпевшего выписки о движении денежных средств по счету от 19.09.2020 (т. 1 л.д. 66-68) и их осмотра от 19.09.2020 (т. 1 л.д. 69-72); протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 7) и иными приведенными в описательно-мотивировочной части приговора доказательствами.
Оснований ставить под сомнение относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств судебная коллегия не находит - данные доказательства получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, друг другу не противоречат и в совокупности являются достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.
Соглашаясь с оценкой судом показаний потерпевшего Потерпевший N 1, свидетеля ФИО и письменных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела по каждому из эпизодов, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно пришел к выводу о виновности Захаревской В.Г. и верно квалифицировал её действия именно двум эпизодам преступлений - по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку умысел Захаревской В.Г. на совершение второго эпизода преступления 27.07.2020 г. возник после поступления на счёт Потерпевший N 1 денежных средств в размере 5 000 рублей.
Законность осуждения Захаревской В.Г., как и правильность квалификации её действий, никем не оспаривается, сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Судебная коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении осужденной.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой. В полной степени учтены данные о личности Захаревской В.Г., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Захаревской В.Г., суд первой инстанции по двум эпизодам учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизоду от 25.07.2020 - признана явка с повинной.
Кроме того, суд первой инстанции учел данные о личности Захаревской В.Г., которая на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, раскаялась в содеянном, осознала своё неправомерное поведение.
Обстоятельств, отягчающих наказание Захаревской В.Г., не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности осужденной, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Захаревской В.Г. наказания в виде лишения свободы, что соразмерно содеянному, всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе требований ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ и соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, влияния назначенного наказания на исправление Захаревской В.Г., в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для изменения вида назначенного наказания.
Вывод суда, о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, позволяющих применить при назначении наказания Захаревской В.Г. положения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия с учетом всех данных о личности осужденной, обстоятельств совершенных ею преступлений, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступлений суд обоснованно не применил ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденной назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, оснований для смягчения осужденной Захаревской В.Г. наказания не имеется, поскольку является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
Однако, в соответствии с п.п. 1-7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление; имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание; имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ; какое наказание должно быть назначено подсудимому. Согласно ч. 2 ст. 299 УПК РФ если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в п.п. 1-7 ч. 1 настоящей статьи, по каждому преступлению в отдельности.
На основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающая ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным; вид и размер наказания, назначенного за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.
Такие требования закона судом первой инстанции выполнены не в полном объеме.
Так, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора судом указано на то, что действия Захаревской В.Г. квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта; по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.
Осужденная Захаревская В.Г. признана виновной и осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. При этом отсутствует ссылка, по какому из двух эпизодов квалифицированы действия осужденной, и по какому из эпизодов осужденная признана виновной и ей назначено наказание.
Поскольку наказание Захаревской В.Г. назначено по двум эпизодам в равных пределах, судебная коллегия считает необходимым изменить описательно-мотивировочную часть приговора, уточнив в ней, что действия Захаревской В.Г. квалифицированы по эпизоду от 25.07.2020 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта; по эпизоду от 27.07.2020 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта; изменить резолютивную часть приговора, уточнив в ней, что Захаревской В.Г. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества от 25.07.2020; в виде 1 года лишения свободы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества от 27.07.2020.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, осужденная Захаревская В.Г. на стадии предварительного следствия написала явку с повинной о совершенном преступлении 27.07.2020 года, о чем свидетельствует содержащийся в материалах дела протокол (т. 1 л.д. 16). Данное обстоятельство ошибочно не было учтено судом первой инстанции при вынесении приговора по данному эпизоду. В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора и признать в качестве смягчающего наказание Захаревской В.Г. обстоятельства по эпизоду от 27.07.2020 года явку с повинной, при этом оснований для смягчения наказания по эпизоду от 27.07.2020 г. у судебной коллегии не имеется, поскольку при назначении наказания судом первой инстанции фактически учтены явки с повинной по обоим эпизодам, о чем свидетельствует назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы по каждому из эпизодов преступлений, хотя суд указал данное смягчающее обстоятельство только по одному эпизоду.
При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению по вышеизложенным основаниям, апелляционная жалоба осужденной подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 3 февраля 2021 года в отношении Захаревской В.Г. изменить.
В описательно-мотивировочной части приговора указать, что действия Захаревской В.Г. квалифицированы по эпизоду от 25.07.2020 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта; по эпизоду от 27.07.2020 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.
Признать в качестве смягчающего наказание Захаревской В.Г. обстоятельства по эпизоду от 27.07.2020 года явку с повинной.
В резолютивной части приговора уточнить, что Захаревской В.Г. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества от 25.07.2020; в виде 1 года лишения свободы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества от 27.07.2020.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
