Определение Алтайского краевого суда от 14 мая 2020 года №22-1830/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 22-1830/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Фокина М.А.,
судей Арбачаковой А.В., Калугиной И.Н.,
при помощнике судьи Коваленко К.О.,
с участием прокурора Тилилициной М.В.,
адвоката Максимовской Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ковальчука Д.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 02 марта 2020 года, которым
Федотов А.С., <данные изъяты> несудимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Арбачаковой А.В., выслушав адвоката Максимовскую Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Тилилицину М.В., полагавшую приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Федотов А.С. признан виновным и осужден за совершение в период с 20 часов 30 минут 26 мая 2019 года до 15 часов 15 минут 27 мая 2019 года в г.Бийске Алтайского края убийства Х.В.П.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный в предъявленном обвинении вину признал частично.
В апелляционной жалобе адвокат Ковальчук Д.В. оспаривает приговор суда в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, полагая, что при принятии решения суд не учел обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда. Ссылаясь на положения Конституции РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", указывает, что Федотов А.С. с 28 мая 2019 года находится под стражей, не имеет источника дохода и возможности трудоустроиться. Каких-либо сбережений и имущества Федотов А.С. не имеет, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют об имущественной несостоятельности Федотова А.С., в связи с чем последний должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек. Просит приговор суда изменить и освободить Федотова А.С. от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в размере 22 885 рублей.
В возражениях государственный обвинитель по делу Боровских Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, полагая изложенные в ней доводы необоснованными.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного осужденному обвинения, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон.
Нарушения процессуальных прав осужденного, в том числе права на защиту, которые могли бы повлиять на законность принятого по делу решения, в ходе расследования и рассмотрения дела допущено не было.
Обстоятельства убийства Х.В.П., как они установлены судом, доказанность вины Федотова А.С. в совершении данного преступления, а также квалификация его действий никем не оспариваются.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты.
Всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.
Признательные показания Федотова А.С. в ходе предварительного следствия о нанесении потерпевшему ножами ударов в область спины с целью убийства последнего, в том числе данные при проверке его показаний на месте, соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления, согласуются с иными исследованными доказательствами, обоснованно признаны достоверными. Нарушений процессуального закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено. Федотов в качестве подозреваемого 28.05.2019, обвиняемого 04.06.2019 и 23.07.2019 был допрошен с участием адвокатов, а проверка показаний на месте производилась также с участием понятных, то есть в условиях, исключающих оказание на Федотова воздействия. При этом, Федотов давал показания о событиях преступления, которые могли быть известны лишь лицу, его совершившему.
Изменению показаний Федотовым А.С., в судебном заседании пояснившим о нанесении ему ударов потерпевшим, взявшим нож, а также об утрате воспоминаний о событиях в связи с наличием заболевания, судом дана надлежащая оценка. Заявленные согласно избранной позиции доводы были судом проверены и обоснованно отвергнуты, как опровергающиеся совокупностью приведенных в обоснование вины осужденного доказательств.
Помимо признательных показаний Федотова А.С. в ходе предварительного следствия, его вина в совершении преступления подтверждена совокупностью иных подробно изложенных в приговоре доказательств, в том числе: показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, охарактеризовавшей потерпевшего как доброго, неконфликтного человека; свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5 об обстоятельствах нахождения совместно с Федотовым А.С. и Х.В.П. в квартире последнего, в том числе о повышенной раздражительности Федотова А.С. после выпитого им спиртного, а также о последовательности ухода каждого из них из указанной квартиры; показаниями свидетеля Свидетель N 1, пояснившего, что 26 мая 2019 года около 23 часов в дверь его квартиры стучал ранее незнакомый Федотов А.С., который громко кричал и сказал, что он убил человека, проживающего в квартире ***, в которой проживал Х.В.П.; письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия- квартиры потерпевшего, в которой был обнаружен труп Х.В.П. со следами насильственной смерти, изъяты следы пальцев рук, мужские туфли, три ножа, сотовый телефон, картон со следом обуви; заключением эксперта N 1161 от 18.07.2019, которым установлены наличие, характер, локализация, механизм образования телесных повреждений на трупе Х.В.П., установлены время и причина смерти потерпевшего, наступившая в период с 20 часов 30 минут 26 мая 2019 года до 17 часов 50 минут 27 мая 2019 года от множественных (23) колото - резаных и резанных ран лица (3), шеи справа (3), правого плеча (1), спины справа (8) и слева (8) с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей лица, шеи, правого плеча, спины справа и слева, проникающих в плевральные полости справа (3) и слева (3) с повреждением ткани правого и левого легкого, приведших к развитию обильной наружной и внутренней кровопотери; заключениями экспертов N 1076 и N 135 о принадлежности крови на клинках изъятых в ходе осмотра места происшествия 3-х ножей потерпевшему; заключением эксперта N 1491 о принадлежности следа пальца руки, изъятого в ходе осмотра места происшествия, Федотову А.С.; заключением эксперта N 1532 о том, что след обуви, изъятый в квартире потерпевшего, оставлен подошвенной частью туфли на левую ногу, изъятой в той же квартире; а также иными добытыми в ходе предварительного расследования и подробно исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оценив исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Федотова А.С. в совершении преступления при установленных приговором обстоятельствах и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденного мотивированы. Обстоятельств, влекущих освобождение осужденного от уголовной ответственности за содеянное, равно как и свидетельствующих о совершении им действий при превышении пределов необходимой обороны, в состоянии аффекта, суд не установил. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждены признанными достоверными доказательствами.
Вместе с тем, подлежат исключению из числа доказательств рапорт дежурного ОП "Восточный" МУ МВД России "Бийское" (т.1 л.д.33) и протокол явки с повинной (т.1 л.д.35), как не отвечающие требованиям ст.74 УПК РФ. Что не влияет на выводы суда о доказанности вины осужденного, которые подтверждены иной совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельства, признанные смягчающими, в полной мере учтены при назначении наказания.
Иных обстоятельств для признания их смягчающими наказание, в том числе прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не установил, учитывая материалы дела, фактические обстоятельства, личность осужденного, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Назначая наказание в виде лишения свободы и придя к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания, суд выводы мотивировал, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности осужденного, иные установленные при назначении наказания обстоятельства, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.
Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Назначенное наказание, размер которого определен с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым, смягчению не подлежит.
Вопреки доводам жалобы, при разрешении вопроса о процессуальных издержках суд нарушений процессуального закона, а также нарушения конституционных прав осужденного не допустил.
Согласно протоколу судебного заседания, вопрос о выплате адвокату Ковальчуку Д.В. вознаграждения в сумме 11 500 рублей по поданному им заявлению и взыскании процессуальных издержек с Федотова разрешен в судебном заседании с участием осужденного и других участников процесса, высказавших свое мнение по данному вопросу. При этом, также в судебном заседании исследовано постановление следователя о выплате вознаграждения адвокату Чечётину С.С. в ходе предварительного следствия.
В соответствии с ч.5 ст.50, ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как следует из протоколов следственных и процессуальных действий, а также протокола судебного заседания Федотов А.С. защиту интересов адвокату Чечётину С.С. в ходе предварительного следствия, а также адвокату Ковальчуку Д.В. в судебном заседании доверял, от их услуг на указанных стадиях судопроизводства не отказывался.
Размер выплаченного адвокатам вознаграждения определен с учетом постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, приказа Минюста и Минфина России N 174/122н от 05.09.2012.
Вместе с тем, при определении подлежащей взысканию с осужденного суммы процессуальных издержек суд не учел следующее: как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании было исследовано постановление о выплате адвокату Чечётину С.С. вознаграждения в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.л.д.94-95), также разрешено поданное адвокатом Ковальчуком Д.В. заявление о выплате вознаграждения за участие в суде первой инстанции.
Согласно поданному адвокатом и рассмотренному судом первой инстанции заявлению (т.3 л.д.1), адвокатом заявлено о выплате вознаграждения в сумме 11 500 рублей за 8 дней работы, из расчета 1 437 руб.50 коп. за 1 день.
Поскольку осужденному не была предоставлена возможность изложить свою позицию по вопросу о выплате адвокату вознаграждения в ином размере, а также учитывая причины отложения судебного заседания 20.02.2020, основания для взыскания с осужденного процессуальных издержек за 02.03.2020 и 21.02.2020 отсутствовали. В связи с чем, взысканная с осужденного сумма процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения за работу в суде, подлежит уменьшению до 10 062 руб. 50 коп., а общая взысканная с осужденного сумма- до 20 010 рублей.
Предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек в сумме 20 010 рублей, как полностью, так и в части, не имеется. О наличии у Федотова нетрудоспособных иждивенцев заявлено не было. На основании представленных материалов имущественной несостоятельности осужденного не установлено. Заявленные в жалобе доводы, в том числе о содержании Федотова под стражей с мая 2019 г., назначении наказания в виде лишения свободы, равно как и о наличии задолженности по коммунальным платежам, не свидетельствуют об имущественной несостоятельности осужденного, который трудоспособен, возможность получения им дохода или иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не утрачена. Отсутствие у осужденного на момент решения вопроса о взыскании с него процессуальных издержек денежных средств или иного имущества, само по себе, не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 02 марта 2020 года в отношении Федотова А. С. изменить.
Исключить из числа доказательств протокол явки с повинной (т.1 л.д.35), рапорт дежурного ОП "Восточный" МУ МВД России "Бийское" (т.1 л.д.33).
Уменьшить сумму взысканных с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокатам вознаграждения на следствии и в суде, до 20 010 рублей.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.
Председательствующий: М.А. Фокин
Судьи: А.В. Арбачакова
И.Н. Калугина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка