Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2020 года №22-1830/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2020 года Дело N 22-1830/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бючаховой С.В.,
судей Кириллиной Л.М. и Тарабукиной С.С.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
осужденного Киселева С.С. путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Даниловой Г.Г.,
при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Киселева С.С. на приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2020 года, которым
Киселев С.С., родившийся _______ в .........., ранее судимый:
- 20 февраля 2015 года Бородинским городским судом Красноярского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденный 08.06.2018г. по отбытию наказания;
- 30 апреля 2019 года Бородинским городским судом Красноярского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- 18 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 54 Ленского района РС (Я) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
- 1 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 54 Ленского района РС (Я) по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим видом назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 30 - п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 66 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Киселеву С.С. назначено 2 года 3 месяца лишения свободы.
На основании ч.4, ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бородинского городского суда Красноярского края от 30 апреля 2019 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока наказания по приговору суда от 30 апреля 2019 года Киселеву С.С. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 54 Ленского района РС (Я) от 1 декабря 2020 года окончательно Киселеву С.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор также содержит решения о мере пресечения и о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления осужденного Киселева С.С., адвоката Даниловой Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Киселев С.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены им 13 мая, 24 мая 2020 года в .......... Ленского района, 2 июля 2020 года в .......... Ленского района при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Киселев С.С., не оспаривая квалификацию преступлений и срок назначенного наказания, просит изменить ему вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию - поселение. При этом просит учесть смягчающие обстоятельства как активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В возражении на указанную апелляционную жалобу помощник прокурора Кольцова А.Б. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Вывод суда о виновности Киселева С.С. в совершении инкриминированного ему преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, и в апелляционной жалобе осужденного не оспаривается.
Действия Киселева С.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 - п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Наказание Киселеву С.С. назначено справедливое и соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, регламентирующих общие начала назначения уголовного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Киселева С.С., наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, материального положения осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Киселева С.С., суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию информации, имеющей значение для расследования уголовного дела, даче полных, признательных показаний, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, с соблюдением положений ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ, и привел в приговоре убедительные мотивы данным выводам.
При этом суд правильно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, так как признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.
Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения, в котором Киселеву С.С. надлежит отбывать назначенное наказание - исправительная колония общего режима, определен судом верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающей отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях общего режима.
Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку приговор суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389. 13, 389. 20, 389. 28 и 389. 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2020 года в отношении Киселева С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Киселева С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Бючахова
Судьи Л.М. Кириллина
С. С. Тарабукина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка