Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 22-1829/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего судьи Ермакова Э.Н.

судей Кужель Т.В., Голевой Н.В.

при секретаре Сударевой Н.В.

с участием прокурора Санчай А.М.

осужденного Судоргина С.В. (система видеоконференц-связи)

адвоката Котлярова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зоммер Т.Г. в защиту интересов осужденного Судоргина С.В. и апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Судоргина С.В. на приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 10 марта 2021 года, которым

Судоргин С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

-17.07.2002 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет. Постановлением Кемеровского областного суда от 24.12.2007 года изменен срок, к отбытию срок 11 лет 9 месяцев; 28.04.2010 года постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 27.04.2010 года ст. 79 УК РФ освобожден условно-досрочно на 3 года 7 месяцев 3 дня;

-19.12.2011 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 17.07.2002 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 29.04.2016 года освобожден по отбытию наказания;

-11.06.2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Калтанского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

-18.09.2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Калтанского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор от 11.06.2020 мирового судьи судебного участка N 1 Калтанского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, исполнять самостоятельно,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено Судоргину С.В. условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка N 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 11.06.2020 года и от 18.09.2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания, назначенного по приговорам от 11.06.2020 года и от 18.09.2020 года, и окончательно назначено Судоргину С.В. наказание в виде лишения свободы на 12 лет в исправительной колонии особого режима с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены Судоргину С.В. следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия уголовно исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где подсудимый будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания с 22.00 до 06.00 часов. Кроме этого установлены Судоргину С.В. следующие обязанности: являться в уголовно исполнительную инспекцию 3 раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания Судоргину С.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 27.10.2020 года до дня вступления приговора в законную силу - исходя из одного дня за каждый день нахождения под стражей.

Мера пресечения Судоргину С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Также приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и взысканы с Судоргина С.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 11375 рублей.

Заслушав доклад судьи Ермакова Э.Н., пояснения осужденного Судоргина С.В. и адвоката Котлярова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Санчай А.М., полагавшей необходимым приговор изменить, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судоргин С.В. осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Зоммер Т.Г. в защиту интересов осужденного Судоргина С.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью.

Отмечает, что Судоргин С.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, оказал иную помощь потерпевшей путем вызова скорой помощи через свидетелей, сообщил о совершении преступления свидетелям, что расценивается как явка с повинной, принес извинения потерпевшей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку изначально давал признательные показания, сотрудничал со следствием, неофициально трудоустроен разнорабочим, помогает дочери, имеет проблемы со здоровьем.

Обращает внимание, что суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Судорогина С.В., а также необоснованно учел, что Судоргин С.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, чем фактически дважды учел в действиях осужденного рецидива преступлений.

Полагает необходимым исключить их описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания факта привлечения Судоргина С.В. к уголовной ответственности, назначенное наказание снизить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Судоргин С.В. полагает приговор суда несправедливым.

Просит обратить внимание на проведенную экспертизу N 1/12-342, поступившую в не упакованном виде, следов папиллярных линий на рукоятке ножа обнаружено не было.

Также указывает на неясность формулировки в заключении эксперта N 50 от 14.12.2020 года в части локализации оставления следов. Обращает внимание на выводы заключений экспертиз N 234 от 02.12.2020 года и N 242 от 09.12.2020 года. Далее излагает события 26.10.2020 года и версию об его непричастности к убийству ФИО19 Указывает, что 26.10.2020 года совместно с потерпевшей распивали спиртные напитки, а 27.10.2020 года, когда он проснулся, то увидел сожительницу с ножевыми ранениями.

Указывает на оказание психологического давления со стороны следственных органов. Отмечает, что следователем не запрошена информация с места работы потерпевшей, видеозаписи с камер наблюдения, не допрошен продавец из магазина.

В возражениях государственный обвинитель Георгиев Н.Е. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил и, сопоставив между собой, дал правильную оценку с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Виновность Судоргина С.В. в совершении преступления, за которое он осужден настоящим приговором, подтверждается указанными в приговоре доказательствами в том числе: признательными показаниями самого Судоргина С.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он вину в совершении преступления признал полностью, подробно пояснил, о нанесении им в ходе произошедшего конфликта кухонным ножом двух ударов ФИО11 в область грудной клетки, после чего та упала на кровать на спину, факт убийства, то есть умышленного причинение смерти другому человеку, не отрицал;

-показаниями потерпевшей Гондарь Е.Б., данными в судебном заседании о том, что ее сестра ФИО11 проживала с сожителем Судоргиным С.В. которого может охарактеризовать со слов родственников с отрицательной стороны, тот по отношению к сестре был агрессивен, применял часто физическую силу;

-показаниями свидетеля Свидетель N 1 данными в судебном заседании, о том, что у ФИО11 и Судоргина С.В. постоянно происходили пьянки, и ссоры между собой. Судоргин С.В. говорил ему, что разговоры с ФИО11 выводят его из себя, в связи с чем у них случаются конфликты. 27.10.2020 года у подъезда он с супругой увидел женщину, которая рассказала ему, что мужчина из <адрес> убил свою супругу и попросил вызвать скорую помощь. После того, как скорая помощь уехала, сосед из <адрес> Судоргин С.В. зашел к ним в квартиру и сказал, что убил ФИО11 ножом, который валяется на полу у стула и попросил его вызвать полицию. Он вызвал полицию и после приезда сотрудников полиции они вместе зашли в <адрес>, где он увидел лежащую в комнате на кровати на спине соседку ФИО11 без признаков жизни. Сотрудник полиции задрал кофту ФИО12 и он увидел в области грудной клетки слева две раны. Судоргин С.В. не отрицал свою причастность к совершенному убийству ФИО11;

-показания свидетеля Свидетель N 2 данными в судебном заседании, о том, что 27.10.2020 года Судоргин С. пришел к ним в квартиру и попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что ФИО19 нужна помощь. Зайдя в <адрес>, вместе с Судоргиным С. она увидела лежащую на кровати без сознания ФИО19, на теле которой она увидела кровь;

-показаниями свидетеля Свидетель N 3 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что когда она приехала на вызов, в квартире на кровати лежала ФИО19, у нее отсутствовал, пульс и она была мертва уже более часа. Они попытались осмотреть тело, но Судоргин С. им этого не дал.

Помимо вышеизложенных показаний виновность Судоргина С.В. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, в частности:

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Судоргина С.В., который подробно пояснил и показал как он схватил кухонный нож, подошел к сожительнице Красновой сидящей на кровати и нанес им два удара в область сердца. После этого он бросил нож на пол, а ФИО19 упала на кровать на спину;

-протоколом осмотра места происшествия согласно которого в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,56, изъят кухонный нож, осмотрен труп женщины, располагающейся лежа на кровати в комнате, с имеющимися повреждениями на передней поверхности грудной клетки слева с двумя рядом расположенными ранами;

-протоколом осмотра предметов согласно которого осмотрены кухонный нож, носки, штаны, вязанная кофта, женская кофта;

-заключением эксперта N 490 от 28.10.2020, согласно которого следует, что у Судоргина С.В., каких-либо видимых телесных повреждений в виде ссадин, ран, кровоподтеков, пигментных пятен на лице, волосистой части головы, туловище, конечностях не обнаружено;

-заключением эксперта N 1/12-342 от 19.11.2020, согласно которого на поверхностях предмета - кухонного ножа, изъятого 27.10.2020 в ходе осмотра места происшествия квартиры по адресу: <адрес>, следов папиллярных линий не обнаружено;

-заключением эксперта N 234 от 02.12.2020, согласно которого кровь от трупа Красновой группы О??. Кровь Судоргина группы В? с сопутствующим антигеном Н. На ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека группы О??, происхождение которой от потерпевшей Красновой не исключается. От Судоргина кровь произойти не могла.

На кофте Судоргина обнаружена кровь человека, установлены антигены В и Н. Если кровь произошла от одного лица, им должен быть человек группы В? с сопутствующим антигеном Н, каковым является обвиняемый Судоргин. Кроме того, не исключена возможность смешения крови группы В? и О??, в том числе потерпевшей Красновой и Судоргина.

В подногтевом содержимом потерпевшей Красновой кровь не обнаружена, найдены эпителиальные клетки, установлены антигены В и Н. Антиген Н характерен самой потерпевшей и выявляется за счет её клеток. Обнаружение антигена В, не свойственного потерпевшей Красновой, свидетельствует о присутствии эпителиальных клеток лица (лиц) группы ??, в том числе Судоргина.

В подногтевом содержимом Судоргина обнаружена кровь человека, установлен антиген Н, что не исключает возможность происхождения крови от человека группы О??, в том числе от потерпевшей Красновой. Данных за присутствие крови Судоргина не получено. Кроме того, в подногтевом содержимом найдены эпителиальные клетки, выявлены антигены В и Н, которые могли образоваться за счет клеток самого Судоргина. Кроме того, наличие антигена Н не позволяет исключить присутствие примеси эпителиальных клеток лица (лиц) группы О??, в том числе потерпевшей Красновой.

В смывах с рук, на штанах и носках Судоргина кровь не обнаружена;

-заключением эксперта N 50 от 14.12.2020, согласно которого следы папиллярных линий рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27.10.2020 по адресу: <адрес> - 13: N 3, N 4, N 6, N 9, N 10, N 11, N 14 пригодны для идентификации личности: N 1, N 2, N 5, N 7, N 8, N 12, N 13, N 15 непригодны для идентификации личности,

-следы папиллярных линий рук: N 3, N 4, N 6, N 9, N 10, N 11, N 14 оставлены Судоргиным С.В.;-актом N 233 от 03.12.2020, согласно которого следует, что рана N 1 на кожном лоскуте передней поверхности грудной клетки слева от трупа ФИО11, является колото-резаной, причинена плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющего "П"-образный в поперечном сечении обух с хорошо выраженными ребрами и острое лезвие. Максимальная ширина погрузившейся части клинка составляет 18-22 мм.;

-заключением эксперта N 242 от 09.12.2020, согласно которого рана N 1 на кожном лоскуте передней поверхности грудной клетки слева, а также соответствующие ранам N 1 и N 2 на теле ФИО11, повреждения на ткани кофты, являются колото-резаными, причинены плоским клинком колюще-режущего предмета (предметов), имеющего "П"-образный в поперечном сечении обух с хорошо выраженными ребрами и острое лезвие. Максимальная ширина погрузившейся части клинка составляет 18-22 мм. Обнаруженные повреждения могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу;

-заключением эксперта N 371 от 14.12.2020, согласно которого смерть ФИО11, наступила от колото-резанных ранений грудной клетки, осложнившаяся массивной кровопотерей, что подтверждается характерными морфологическими признаками. При исследовании обнаружены: проникающие колото-резаные ранения грудной клетки (раны N 1 и N 2), образовались от 2-х ударных воздействий клинка колюще-режущего предмета (предметов), незадолго до момента наступления смерти. Проникающие ранения передней поверхности грудной клетки вызвали вред здоровью, который квалифицируется, как тяжкий по признаку опасности для жизни, между их причинением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Расположение повреждений позволяет считать, что взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при условии доступности соответствующих областей тела для причинения повреждений. Характер трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа 28.10.2020 г. в 09 час. 00 мин., позволяет считать, что давность наступления смерти составила около 12-24-х часов до момента исследования.

Всем приведенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка как достоверным и допустимым, поскольку они последовательны, соотносятся между собой по всем существенным для дела обстоятельствам и дополняют друг друга.

Доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, достоверно установлен умысел Судоргина С.В. на совершение убийства, о чём свидетельствует характер действий осужденного в отношении потерпевшей ФИО11, нанесение потерпевшей двух ударов ножом в жизненно важный орган - грудную клетку.

При решении о направленности умысла осужденного на причинение смерти потерпевшей суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного, с учётом способа и орудия преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры между Судоргиным С.В. и ФИО11

Указанные в приговоре доказательства подтверждают правильность выводов суда о квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку из обстоятельств дела видно, что в момент нанесения двух ударов ножом потерпевшая опасности для жизни осужденного не представляла. Действия Судоргина С.В. обуславливались его личными неприязненными отношениями в ходе ссоры с потерпевшей ФИО11

Таким образом, выводы суда первой инстанции о доказанности виновности и квалификации действий Судоргина С.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ судебная коллегия находит правильными.

При этом, версию осужденного, изложенную им в дополнении к апелляционной жалобе о непричастности к убийству ФИО11, судебная коллегия находит необоснованной, поскольку она опровергается совокупностью имеющихся доказательств, в том числе первоначальными показаниями самого осужденного и проведенными следственными действиями с ним. При этом каждый раз присутствовал квалифицированный адвокат, который осуществлял защиту Судоргина С.В., каких-либо замечаний при проведении его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте не поступало. Кроме того, его версия о том, что 27.10.2020 года, когда он проснулся, то уже увидел ФИО19 с ранами на теле и без сознания, опровергается проведенными экспертизами: N 234 от 02.12.2020 года, согласно которой не исключается происхождение обнаруженной на кофте осужденного крови, не исключающей возможность ее смешения в том числе потерпевшей Красновой О.Б. и Судоргина С.В.; а также в подногтевом содержимом Судоргина обнаружены кровь и эпителиальные клетки, происхождение которых не исключается от потерпевшей Красновой; N 50 от 14.12.2020 года о том, что следы папилярных линий рук N 3, N 4, N 6, N 9, N 10, N 11, N 14 пригодны для исследования, оставлены Судоргиным С.В.; N 371 от 14.12.2020 года о том, что давность наступления смерти на момент 28.10.2020 года 09.00 часов составила около 12-24 часов до момента исследования. Таким образом, все вышеприведенные доказательства не противоречат фактическим установленным обстоятельствам дела и не подтверждают версию осужденного о непричастности к совершенному преступлению.

Судебная коллегия считает данные экспертизы допустимыми и достоверными доказательствами, так как они проведены квалифицированными экспертами, компетентность которых не вызывает сомнений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного данные экспертизы являются полными и ясными, научно-обоснованными, мотивированными, составленными в соответствии с требованиями закона. Кроме того, все названные экспертизы были предъявлены Судоргину С.В. для ознакомления. При этом замечаний ни от обвиняемого, ни от защитника не поступало.

Что касается доводов апелляционных жалоб осужденного касающихся обстоятельств, того что на рукоятке ножа следов папиллярных линий не обнаружено, и имеющимся нарушении упаковки дактилоскопической карты на Судоргина С.В. не ставит под сомнение установленную в судебном заседании совокупностью иных достаточных и не противоречащих друг другу доказательств которыми установлена виновность и квалификация действий Судоргина С.В.

Судебная коллегия расценивает изменение позиции осужденным как способ избранной им защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.