Определение Астраханского областного суда

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 22-1829/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Сафаровой Н.Г.,

судей Минаевой Н.Е., Дорофеевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Серикова Р.Н.,

осужденного Каралтаева А.С.,

адвоката Поляковой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Каралтаева А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2021 г., которым

Каралтаев А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 01.12.2008 по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда г.Астрахани от 12.05.2011) к 8 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 03.03.2017,

- приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 03.08.2018 по ч.2 ст.228, п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ (с учетом постановления президиума Астраханского областного суда от 23.04.2011) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 03.08.2018 и назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Дорофеевой Ю.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, осужденного Каралтаева А.С., адвоката Полякову В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Серикова Р.Н., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Каралтаев А.С. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено 14.10.2020 в г.Астрахани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Каралтаев А.С. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Каралтаев А.С. ставит вопрос об изменении приговора ввиду несправедливости назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что суд не принял во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, позитивное постпреступное поведение, свидетельствующее о значительном снижении опасности лица, совершившего преступление.

Считает, что его действия свидетельствуют о раскаянии и снижении общественной опасности.

Полагает возможным применение положений ст. 64 УК РФ.

По изложенным основаниям просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Голохвастова Г.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим требованиям закона.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Каралтаева А.С. в совершении преступления, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Как следует из представленных материалов дела, вывод суда о виновности Каралтаева А.С. основан на показаниях свидетелей ФИО22 о том, что при проведении 14.10.2020 оперативно-розыскных мероприятий, направленных на поставку наркотических средств на территорию <данные изъяты>, в комнате приема-передач в продуктах питания, передаваемых ФИО11 на имя осужденного ФИО15, в двух тюбиках из-под зубной пасты были обнаружены свертки с веществом растительного происхождения, которые были изъяты в дальнейшем в ходе осмотра места происшествия; показаниях свидетелей ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах участия в качестве понятых при осмотре места происшествия в комнате приема и выдачи передач, посылок и ценных бандеролей <данные изъяты>, и об обнаружении 13 свертков с веществом темно-зеленого цвета; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО14 о том, что ФИО15 предоставил ФИО14 свои данные для оформления на его имя передачи на территорию колонии; показаниями свидетеля ФИО16 о том, что Каралтаев А.С. попросил организовать ему передачу продуктов питания, его друг ФИО17 согласился передать продукты питания, не зная, что в посылке находятся наркотические средства; протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого в комнате приема и выдачи передач, посылок и ценных бандеролей <данные изъяты> были изъяты 13 свертков с веществом темно-зеленого цвета; заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определен вес и химический состав изъятого вещества, а также на достаточной совокупности других доказательств, подробно и полно приведённых в приговоре.

Оценка доказательствам, подтверждающим виновность Каралтаева А.С. в совершении преступления, в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК Российской Федерации и сомнений не вызывает.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Каралтаева А.С. по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ.

Нарушений требований ст. 297, 299, 302 и 307 УПК Российской Федерации при постановлении приговора судом не допущено. В соответствие с положениями ст. 302 и 307 УПК Российской Федерации (далее УПК РФ) в приговоре приведён всесторонний анализ доказательств, на которых суд основывал свои выводы, при этом все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие осуждённого получили оценку. Выводы, изложенные в приговоре суда по всем доводам, основаны на конкретных доказательствах, которые суд оценил в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации.

Допустимость доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор, сомнений не вызывает.

Согласно протоколу судебного заседания, председательствующий по делу руководил судебным заседанием в соответствии с требованиями ст. 243 УПК Российской Федерации, принимая все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.2 ст. 271 УПК Российской Федерации, устанавливающей общий порядок разрешения ходатайств, суд первой инстанции во всех случаях мотивировал принятое решение по ходатайствам участников процесса, мотивы представляются убедительными и соответствующими материалам дела и требованиям закона.

На предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Каралтаеву А.С. наказания, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Каралтаева А.С. суд учел явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие иного болезненного состояния психики.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно установил особо опасный рецидив преступлений.

Неучтенных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, не имеется.

Наказание назначено с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку в силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, обоснованно назначил Каралтаеву А.С. наказание в виде лишения свободы, верно не усмотрев оснований для применения ст.73 УК РФ, о чем привел в приговоре мотивированные суждения. Решение суда о возможности исправления осужденного только в условиях реальной изоляции от общества аргументированно в приговоре. Оснований не согласиться с данным выводом суда суд апелляционной инстанции не находит.

При этом суд не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не установил каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, его поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом при назначении Каралтаеву А.С. наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Режим исправительного учреждения Каралтаеву А.С. определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2021 г. в отношении Каралтаева А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, отбывающим наказание, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.<адрес>

Судьи Н.Е. Минаева

ФИО18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка