Определение Волгоградского областного суда от 12 мая 2021 года №22-1829/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 22-1829/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Булычева П.Г.,
судей Ананских Е.С., Коноваловой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Верещак О.А.,
с участием осужденного Губина Н.А.,
адвоката Несмачнова М.Е.,
прокурора Орлова Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Губина Н.А. на приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 10 февраля 2021 года, по которому
Губин Н. А., <.......>, судимый:
- 19 июня 2014 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободившийся 24 февраля 2016 года по отбытии срока наказания;
- 21 июля 2016 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 26 января 2018 года по отбытии срока наказания,
осужден по:
- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения, в отношении гражданского иска и вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Булычева П.Г., выслушав осужденного Губина Н.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Несмачнова М.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Губин Н.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Губин Н.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Губин Н.А. выражает несогласие с приговором суда, находит его необоснованным, несправедливым в части назначенного наказания и подлежащим изменению. Полагает, что суд необоснованно в приговоре суда указал на наличие опасного рецидива, поскольку наказание по предыдущему приговору он отбывал за совершение преступления средней тяжести. Считает, что у суда имеются основания для изменения вида рецидива. Отмечает, что суд первой инстанции, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, назначил чрезмерно строгое наказание. Просит приговор изменить, изменить вид рецидива, учесть наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, снизить размер назначенного наказание.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Губина Н.А. государственный обвинитель по делу Белякова И.М. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает, что при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции считает, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.
Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.
Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Губину Н.А. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Вывод суда о виновности Губина Н.А. в преступлениях, за совершение которых он осуждён, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах в пределах ч. 1 ст. 252 УПК РФ, анализ и оценка которым даны в приговоре, и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Действия Губина Н.А. судом обоснованно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Губина Н.А. о назначении ему несправедливого наказания.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который ранее судим, по месту жительства и по и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.
Явка с повинной и добровольное возмещение ущерба по эпизоду кражи, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления по факту причинения вреда здоровью, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в качестве отягчающего по делу обстоятельства верно установлен признак рецидива преступлений. Его разновидность применительно к наиболее тяжкому из совершенных Губиным Н.А. преступлений, а именно преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, верно определен как опасный рецидив преступлений, поскольку 19 июня 2014 года Губин Н.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.
Назначенное Губину Н.А. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое вне зависимости от вида рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания соответствующей статьи, и без применения ст. 64 УК РФ мотивировано в приговоре и является справедливым. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения осуждённому любого иного наказания, в том числе условного, надлежащим образом мотивирован в приговоре, его обоснованность не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции. Суд правильно указал в приговоре, что иное наказание не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд первой инстанции не нашел оснований для изменения их категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вывод суда о том, что исправление Губина Н.А. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, мотивирован, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости.
Таким образом, требования ст. 6, 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного судом соблюдены.
Наказание, назначенное осуждённому, соответствует общественной опасности совершённых преступлений и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, назначено с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в связи с чем оснований для снижения назначенного Губину Н.А. срока наказания, не имеется.
Режим отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ определен Губину Н.А. судом верно.
Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Губина Н.А., влекущих изменение либо отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2021 года в отношении Губина Н. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Губин Н.А. содержится в <.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка