Определение Алтайского краевого суда от 15 мая 2020 года №22-1829/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N 22-1829/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Щигоревой Л.Е.
при секретаре Калагиной Е.С.
с участием:
прокурора Гаголкина А.В.
адвоката Гордеева М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г.Белокурихи Кутищева Д.В., апелляционной жалобе адвоката Гордеева М.А. на приговор Белокурихинского городского суда Алтайского края от 12 марта 2020 года, которым
Пухирев Сергей Александрович, *** ранее не судимый
- осужден по ч.1 ст.286 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.
На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания по стражей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, наказание в виде штрафа смягчено до *** рублей.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Решена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы представления и возражавшего по доводам жалобы, пояснения адвоката, поддержавшего доводы жалобы и возражавшего относительно доводов представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Пухирев С.А. признан виновным в том, что являясь должностным лицом - начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Белокурихинскому лесничеству, которое является территориальным структурным подразделением управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (ранее Главного управления природными ресурсами и экологии Алтайского края), выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе исполнительной власти Алтайского края, превысил свои должностные полномочия, а именно, в нарушение действующего законодательства, незаконно и необоснованно назначил и разрешилпроведение Рубок лесных насаждений в Выделах, находящихся в рекрационно-туристической зоне Парка, в которых Рубка лесных насаждений запрещена, в том числе с учетом их породы, полноты и возраста, в результате чего в периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сотрудниками КАУ "***" на основании договора купли-продажи были спилены 23 дерева породы "сосна", общим объемом 40,95 м3, тем самым действиями Пухирева С.А. причинен лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму *** рубля.
Преступные действия Пухиревым С.А. совершены в периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на территории Алтайского края, в том числе на территории <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пухирев С.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении прокурор <адрес> Кутищев Д.В. выражает несогласие с приговором в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, вследствие его чрезмерной мягкости. В обоснование доводов указывает, что суд необоснованно не назначил на основании ч.3 ст.47 УК РФ Пухиреву С.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, при том, что последний, являясь начальником отдела управления лесами Главного управления природными ресурсами и экологии Алтайского края, совершил преступление с использованием должностных полномочий, используя авторитет и значимость занимаемой им руководящей должности, грубо нарушил правильную и законную деятельность Министерства природных ресурсов и экологии и возглавляемого им отдела, чем подорвал авторитет и уважение к Министерству и отделу, тем самым дискредитировав их. Кром того, обращает внимание, что возмещение материального ущерба не влечет устранение ущерба, причиненного экологии. С учетом изложенного, просит усилить назначенное Пухиреву С.А. наказание, назначив ему по ч.1 ст.286 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, а также в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных органах и учреждениях на срок 2 года.
В апелляционной жалобе адвокат Гордеев М.А. выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим отмене. Цитируя положения ст.80.1 УК РФ, полагает, что по данному уголовному делу имеют место изменение обстановки и утрата общественной опасности личности Пухирева С.А. По делу установлено, что Пухирев С.А. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб в сумме около *** рублей, уволился с занимаемой должности. С учетом вышеизложенного, автор жалобы просит приговор отменить, Пухирева С.А. освободить от наказания в связи с изменением обстановки.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Пухиреву С.А. обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, правомерно постановилобвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Оснований для освобождения осужденного от наказания на основании ст.80.1 УК РФ в связи с изменением обстановки, как об этом указывает адвокат в апелляционной жалобе, не имеется, те обстоятельства, что Пухирев С.А. в настоящее время уволился с занимаемой должности, возместил имущественный ущерб, сами по себе не свидетельствуют о том, что преступление, совершенное им, перестало быть общественно опасным. Данные о личности Пухирева С.А., смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении наказания.
Суд первой инстанции при назначении Пухиреву С.А. основного наказания в виде штрафа правильно учитывал требования ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья осужденного и его близких), с чем соглашается суд апелляционной инстанции, и в этой части не находит оснований для признания назначенного основного наказания не справедливым вследствие его чрезмерной мягкости, как об этом ставит вопрос прокурор в своем представлении.
Размер штрафа определен в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом положений ч.2 ст.46 УК РФ, а также имущественного положения осужденного, его трудоспособного возраста, возможности получения заработной платы или иного дохода.
Решение суда о назначении такого вида наказания, как штраф, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, мотивировано в приговоре в достаточной мере.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым частично согласиться с доводами апелляционного представления.
В силу ч.3 ст.47 УК РФ, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в качестве дополнительного наказания может быть назначено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При этом, по смыслу закона, запрещение занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью должно быть обусловлено обстоятельствами совершенного преступления.
Суд, хотя и указал в приговоре об учете при назначении наказания характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, однако фактически эти обстоятельства, в полной мере не учел, не усмотрев оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч.3 ст.47 УК РФ.
Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести и направленного против интересов государственной службы, всей совокупности данных о личности осужденного, установленных судом первой инстанцией смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что цели и задачи наказания не будут достигнуты без лишения права занимать должности на государственной службе.
Назначая по ч.1 ст.286 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, суд апелляционной инстанции исходит из того, что Пухирев С.А., являясь должностным лицом, используя авторитет и значимость занимаемой им руководящей должности, совершил преступление, чем подорвал авторитет сотрудников Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, включая его территориальное структурное подразделение, и дискредитировал органы государственной службы в целом.
Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.4 ч.1 ст.389.15, ч.2 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Белокурихинского городского суда Алтайского края от 12 марта 2020 года в отношении Пухирева Сергея Александровича изменить.
В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить Пухиреву С.А. дополнительное наказание по ч.1 ст.286 УК РФ в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 1 год.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Е. Щигорева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка