Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 22-1829/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 22-1829/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Куртуковой В.В.,
судей Байер С.С., Василевичевой М.В.,
с участием прокурора Александровой И.В.,
осужденного Тельных А.А.,
адвоката Покровской А.В.,
при секретаре Лукашове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Блескиной Н.С., действующей в защиту осужденного Тельных А.А., на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12 февраля 2020 года, которым
Тельных Александр Андреевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17.05.2018.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17.05.2018 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Постановлено приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 02.09.2019 исполнять самостоятельно.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 05.01.2020 до даты вступления приговора в законную силу. В соответствии ч.3.2 ст.72 УК РФ зачет времени содержания Тельных А.А. под стражей произвести из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима.
Взыскано с Тельных А.А. в пользу Потерпевший N 1 9000 рублей.
Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., выслушав выступления осужденного Тельных А.А. и адвоката Покровской А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Тельных осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Блескина Н.С. просит применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и снизить наказание. Указывает на наличие таких смягчающих обстоятельств как признание вины, явка с повинной, содействие в раскрытии и расследовании преступления. осужденный заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, потерпевший простил его, не настаивал на строгом наказании, имел постоянное место жительства, работы, проживал в гражданском браке с сожительницей и ее ребенком, содержал их. В последнем слове осужденный просил о смягчении ему наказания, сообщил суду, что своим поведением и работой находясь, на свободе, он может доказать, что встал на путь исправления.
В возражениях государственный обвинитель предлагает приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность Тельных в совершении преступления судом установлена и подтверждается показаниями осужденного, потерпевшего, свидетеля, а также другими исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами.
Оснований сомневаться в допустимости и достоверности исследованных судом доказательств не имеется.
Вина Тельных доказана достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не вызывает сомнений у судебной коллегии, кроме того, не оспаривается в апелляционной жалобе адвоката.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод о виновности осужденного Тельных в инкриминируемом ему преступлении.
Действия осужденного обоснованно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Наказание Тельных назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в жалобе, - признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку осужденный сотрудничал с органами следствия, в ходе допроса указал на место, куда сбыл похищенное имущество, и выдал подтверждающие документы, состояние здоровья осужденного, наличие малолетних детей, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Все установленные смягчающие обстоятельства по делу в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания, вопреки доводам жалобы.
Назначенное Тельных наказание соответствует требованиям закона (ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ), является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения, как об этом указано в жалобах, не имеется.
Обстоятельства, смягчающие наказание, установленные судом, как каждое в отдельности, так и в совокупности исключительными не являются, поскольку они не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, с ролью осужденного, его поведением во время совершения преступления и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снижения наказания, как на это указано в апелляционной жалобе, не имеется.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения Тельных более мягкого наказания, чем лишение свободы, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, учитывая, что именно указанный вид наказания позволит наиболее точно достигнуть целей назначения наказания и будет способствовать исправлению осужденного. В этой связи доводы жалобы в этой части не подлежат удовлетворению.
Наличие у осужденного постоянного места жительства, неофициальной работы, то, что осужденный проживал в гражданском браке с сожительницей и ее ребенком, содержал их, мнение потерпевшего, который оставил вопрос о наказании на усмотрение суда, что следует из протокола судебного заседания, не ставит под сомнение справедливость назначенного ему судом наказания.
Доводы жалобы о том, что потерпевший простил осужденного, опровергается протоколом судебного заседания.
Уголовное дело обоснованно не было рассмотрено судом в особом порядке в соответствие с требованиями ч. 4 ст. 314 УПК РФ, поскольку потерпевший ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в общем порядке (т.1 л.д.159). В этой связи доводы жалобы в этой части не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с тем, что в срок отбытия наказания следует зачесть время содержания Тельных под стражей в качестве меры пресечения с 9 апреля по 10 апреля 2018 года по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2018 года (т.1 л.д. 139-140).
Однако данное изменение не ставит под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12 февраля 2020 года в отношении Тельных Александра Андреевича изменить:
зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Тельных А.А. в качестве меры пресечения с 9 апреля по 10 апреля 2018 года по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2018 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Блескиной Н.С. без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Куртукова
Судьи: С.С. Байер
М.В. Василевичева
Копия верна. Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
