Постановление Приморского краевого суда от 02 апреля 2014 года №22-1829/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 апреля 2014 года Дело N 22-1829/2014
 
гор. Владивосток. 02 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего: Гуменчук С.П.
с участием прокурора Дубровина С.А.,
адвоката Чебуниной Ю.П., представившей удостоверение № 1631 и ордер №294 от 02 апреля 2014 г.
при секретаре Богачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ананко В.В. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 31 января 2014 года, которым ходатайство
Ананко В.В., <....>, об условно - досрочном освобождении - отказано
Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., выступление адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Ананко В.В., возражения прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
11 декабря 2009 г. Ананко В.В. осужден Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст.228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11 апреля 2012 года приговор изменен, окончательно к отбытию 7 лет 10 месяцев лишения свободы, постановлением Президиума Приморского краевого суда от 05 апреля 2013 года приговор и кассационное определение изменены, окончательно к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. Отбывает наказание в ИК - №, начало срока с 11 декабря 2009 года, зачет 3 месяца и 8 дней. Из определенного судом срока наказания отбыл более 2/3.
Осужденный Ананко В.В. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что по приговору суда отбывает наказание в ФКУ ИК - № п. Заводской г. Артема, имеет поощрение, режим содержания соблюдает, после освобождения будет обеспечен жильем и работой.
В ходатайстве осужденного Ананко В.В. об условно - досрочном освобождении отказано.
С указанным постановлением суда не согласился осужденный Ананко В.В. им подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе осужденный Ананко В.В. считает постановление суда незаконным. В обоснование своих доводов указывает, что согласно представленных суду материалам он характеризуется положительно, трудоустроен, установленный порядок соблюдает, имеет поощрения, не снятых и не погашенных взысканий нет. Воспитательные мероприятия посещает, социальные связи не утрачены. Представитель ФКУ ИК - № поддержал его ходатайство об условно - досрочном освобождении. Положения ст. 79 УК РФ, ст. 175 УПК РФ им соблюдены. Однако, суд отказывая в удовлетворении его ходатайства мотивирует тем, что он ранее неоднократно судим, осужден за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, имеющих особую социальную опасность; вместе с тем, эпизодически принимает участие в благоустройстве территории колонии, в подготовке и поведении воспитательных мероприятиях участия не принимает, в культурно - массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает.
Данные выводы суда считает несостоятельными.
Ни в характеристики, ни в постановлении не указано, в качестве кого он трудоустроен, в то время как он трудоустроен и работает в пром. зоне в кочегарке (котельной) в качестве машиниста котельной установки. На работе занят целыми днями и работать приходится без выходных и праздничных дней. Работа связана с тяжелыми физическими нагрузками. В связи с этим у него фактически не остается свободного времени и физических сил для того, чтобы участвовать в спортивных и культурно - массовых мероприятиях или подготовке и в проведении культурно - массовых мероприятиях. В характеристике не отражено, судом не принято во внимание его отношение к труду, хотя к порученной работе он относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает. Суду представлена характеристика, которая не дает объективное и всестороннее представление о том, чем он занят в колонии, где и кем работает, как относится к порученной работе и за что им были получены поощрения. Таким образом выводы суда основаны на недостаточных данных и сведениях о его поведении и отношении к труду. Выводы суда не соответствуют фактическим данным, характеризующим его как осужденного.
Суд ошибочно указал, что он осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края, не учел постановление Президиума Приморского краевого суда от 05 апреля 2013 года. С учетом изменений, он считается осужденным за 2 преступления, а не 8 преступлений, на которые неправомерно указывает Артемовский городской суд в постановлении. Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, постановление суда вынесено с нарушением уголовно и уголовно - исполнительного законодательства.
Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Осужденный Ананко В.В. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.
Адвокат по назначению в суде апелляционной инстанции Чебунина Ю.П., поддержала доводы апелляционной жалобы Ананко В.В. Просит постановление отменить.
Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Ананко В.В. Просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Ананко В.В. было отказано.
Представитель ФКУ ИК- № судебном заседании, ходатайство осужденного поддержал, пояснил, что Ананко В.В. отбывал наказание в ЛИУ-№, характеризовался положительно, 17 мая 2012 год был переведен в ИК-№, трудоустроен, эпизодически принимает участие в благоустройстве территории колонии. Установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать. За весь период отбывания наказания имеет четыре поощрения и одно погашенное взыскание. Воспитательные мероприятия посещает, но в подготовке и проведении участие не принимает. В культурно массовых и спортивных мероприятиях участие не принимает. Форму одежды старается не нарушать. Социальные связи не утрачены, вину в совершенном преступлении признал частично, не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.
Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края возражал против удовлетворения ходатайства.
Суд апелляционной инстанции, полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, так как, суд принимает решение об условно - досрочном освобождении на основе анализа отбывания наказания за весь период. Осужденный должен своим поведением доказать исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов видно, что, Ананко В.В. характеризуется положительно, имеет 4 поощрения и 1 дисциплинарное взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое погашено в установленном законном порядке. Находится на облегченных условиях отбывания наказания с 22.03.2011 г. Вину в совершенном преступлении признал частично (л.д. 31). Имеет исполнительный лист на взыскание с него алиментов. Задолженность по алиментным обязательствам на 01.12.2013 г. отсутствует (л.д.34).
Согласно выписки заседания административной комиссии ФКУ ИК - № Ананко В.В. присвоена степень исправления «встал на путь исправления» (л.д. 36).
Из протокола судебного заседания, усматривается, что судом обозревалось личное дело осужденного, согласно которому обстоятельства, изложенные в характеристике подтверждаются (л.д. 45-46).
То есть, в целом Ананко В.В. характеризуется положительно, вместе с тем однозначных сведений, о том, что он утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.
Вместе с тем, согласно ст.11УИК РФ, соблюдение установленных правил поведения является обязанностью осужденного и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание условно-досрочного освобождения, а должно учитываться в системе других, значимых для разрешения ходатайства данных.
Мнение администрации исправительного учреждения, полагавшего целесообразным условно-досрочное освобождение, судом обсуждалось и в постановлении отражено.
Наличие у осужденного поощрений, положительной характеристики свидетельствуют о его стремлении встать на путь исправления, однако, эти обстоятельства суд посчитал недостаточными для вывода о полном исправлении осужденного и достижении целей наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно исходил из того, что достаточных сведений об исправлении осужденного и достижения цели наказания не имеется, а осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
Доводы осужденного Ананко В.В. изложенные в апелляционной жалобе являлись предметом проверки суда первой инстанции и были правильно оценены судом, которые не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения.
Судом тщательно были изучены все материалы дела, характеризующие данные осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ананко В.В. цель назначенного ему правосудием наказания не достигнута, не в полной мере доказал свое исправление.
Суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Решение суда мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Суд апелляционной инстанции, полагает, что данные выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении Ананко В.В. в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений требований закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, из представленных материалов не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20ст.389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 31 января 2014 года в отношении Ананко В.В. об отказе в условно - досрочном освобождении - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья  
: Гуменчук С.П.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка