Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 22-1828/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 22-1828/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,
судей Баженова А.В., Батомункуева С.Б.,
при секретаре Будажапове А.Б.,
с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Клочневой В.В.,
осужденного Егорова В.П.,
адвоката Бозиняна Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Егорова В.П. на приговор Центрального районного суда г.Читы от 27 мая 2021 года, которым
Егоров В. П., <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> не судимый;
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Егорова В.П. в доход государства процессуальные издержки в размере 2895 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав осужденного Егорова В.П., адвоката Бозиняна Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клочневой В.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Егоров В.П. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
Согласно приговору преступление совершено <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Егоров В.П. вину в совершении преступления признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Егоров В.П. считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной, ранее не судим. Полагает, что суд в недостаточной степени учел совокупность смягчающих обстоятельств, акцентировав внимание на тяжести совершенного преступления. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Егорова В.П. в совершении инкриминируемого ему преступления не оспаривались в суде первой инстанции, не оспариваются в апелляционной жалобе, и подтверждены показаниями, как самого осужденного на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке на месте преступления, в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, так и показаниями очевидца содеянного Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 5, Исминова Е.Е., Свидетель N 2, содержание которых в необходимом объеме приведено в приговоре суда, а также письменными материалами дела: рапортом от <Дата> об обнаружении трупа неизвестной женщины; протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которого осмотрен канализационный люк теплотрассы, расположенный в 100 метрах от <адрес> в <адрес>, где был обнаружен труп женщины; явкой с повинной Егорова В.П.; протоколом осмотра трупа; заключением дактилоскопической экспертизы; заключениями судебно-медицинской и медико-криминалистических экспертиз, из которых следует, что смерть Потерпевший N 2 наступила в результате полученной черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа и обширными диффузными кровоизлияниями в мягких тканей головы, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых изложен в приговоре.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в судебном заседании, являлась достаточной для признания Егорова В.П. виновным в инкриминируемом ему преступлении, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Егорова В.П. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.
При назначении наказания Егорову В.П. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, состояние здоровья, то, что не судим; отягчающее наказание обстоятельство по преступлениям - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Суд обоснованно с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности Егорова В.П. признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку состояние опьянения, в которое осужденный сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшей, о чем указывала свидетель Потерпевший N 1, и способствовало совершению преступления. При этом, факт употребления Егоровым В.П. спиртных напитков перед преступлением не отрицался самим осужденным на предварительном следствии, и подтверждается показаниями свидетеля Потерпевший N 1.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.ст.64, 73 УК РФ, а также необходимости назначения Егорову В.П. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.
Все заслуживающие внимание обстоятельства, том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе осужденного, учтены судом в полной мере при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Из приговора следует, что суд при назначении Егорову В.П. наказания учел наступившие последствия, тогда как данное обстоятельство является частью объективной стороны преступления, за которое он осужден настоящим приговором. Наступление в результате совершенного преступления каких-либо последствий, кроме смерти потерпевшей, по делу не установлено. В связи с этим, ссылка на указанное обстоятельство подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное наказание по преступлению - снижению.
Вид исправительного учреждения отбывания наказания осужденному назначен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, как строгий и является правильным.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Центрального районного суда г.Читы от 27 мая 2021 года в отношении Егорова В. П. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении Егорову В.П. наказания наступивших последствий.
Снизить назначенное Егорову В.П. наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Егорова В.П. удовлетворить частично.
Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.Ж. Жамбалова
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
