Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года №22-1828/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-1828/2020
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Каримова Ф.М.,
судьей Терегуловой Д.И. и Халитова Н.Х.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Романовой И.Г.
с участием прокурора Аксанова А.Ф.,
осужденного Хамитова И.Г.,
его защитника - адвоката Ямилова И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хамитова И.Г. и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2020 года, по которому
Хамитов И.Г.,
...,
осужден в общем порядке по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, один раз в месяц в день, установленный инспектором.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Халитова Н.Х. о содержании обжалуемого приговора, о доводах апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав выступления прокурора Аксанова А.Ф., поддержавшего апелляционное представление, адвоката Ямилова И.Г. и осужденного Хамитова И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хамитов И.Г. признан виновным и осужден за покушение на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в период с июня по август 2019 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Хамитов И.Г. вину в инкриминируемом преступлении не признал.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда в связи с его незаконностью, поскольку считает, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, доказательств его вины в инкриминируемом деянии не имеется. Утверждает, что он совершил самоуправство, требуя у Е.А.П. вернуть денежный долг, который образовался у последнего перед ним в 2002 году, данный факт в судебном заседании подтвердили свидетели. По мнению автора жалобы, судом не дана оценка противоречивым показаниям родственников Е.А.П. которые являются заинтересованными в исходе дела лицами.
В этой связи осужденный просит отменить вышеуказанное судебное решение и вынести в отношении него оправдательный приговор.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор в отношении Хамитова И.Г., поскольку при назначении осужденному дополнительного наказания в виде штрафа, суд в резолютивной части приговора не указал информацию, необходимую для перечисления суммы штрафа.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Из показаний потерпевшего Е.А.П. следует, что Хамитов И.Г. путем обмана пытался завладеть его деньгами в размере 10 000 евро. В частности, последний сообщил, что в ... в отношении него рассматривалось уголовное дело. 27 июня 2019 года после очередного судебного заседания к нему подошел Хамитов И.Г. и предложил помощь в прекращении этого дела за денежное вознаграждение, сказал, что у него имеются связи. Затем Хамитов И.Г. неоднократно звонил ему по данному поводу, требовал деньги. Об этом разговоре он рассказал своему адвокату Л.В.И. который порекомендовал ему записать их разговор на диктофон, а затем посоветовал обратиться в УФСБ России по РБ, что он и сделал. В ФСБ ему предложили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, и он согласился. После очередного разговора с Хамитовым И.Г. они договорились, что он передаст ему аванс в сумме 500 000 рублей. Он приехал в назначенное место, Хамитов И.Г. сел к нему в автомобиль, разговора о долге между ними не было, он передал ему черный пакет с деньгами, полученный от сотрудников УФСБ России по РБ. Когда Хамитов И.Г. вышел из автомобиля, его задержали сотрудники УФСБ России по РБ. Никакого долга у него перед Хамитовым И.Г. не было.
Согласно показаниям свидетеля А.Е.А.. 14 августа 2019 года в УФСБ России по РБ обратился Е.А.П. с заявлением о том, что Хамитов И.Г. за денежное вознаграждение в сумме 10 000 евро предлагает помощь в прекращении уголовного дела в суде. В этой связи было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент". 16 августа 2019 года в результате проведения "оперативного эксперимента" с участием Е.А.П. был задержан Хамитов И.Г., у которого изъяты денежные средства в сумме 500 000 рублей, переданные ему Е.А.П. Указанные денежные средства последний получил от сотрудников УФСБ России по РБ по акту в рамках оперативно-розыскного мероприятия.
Доказательствами виновности осужденного в инкриминируемом преступлении также являются показания свидетелей обвинения Б.М.И. Г.А.А.., В.Д.Р.., А.Е.В.. и Л.В.И.
Судом первой инстанции установлено, что оперативно-розыскное мероприятие "оперативный эксперимент" проведено с соблюдением требований Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", его результаты в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона легализованы и приобщены к материалам уголовного дела. Каких-либо данных, указывающих на их недопустимость, проведение таких мероприятий в нарушение закона, материалы дела не содержат.
На основании совокупности приведенных и других доказательств, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную юридическую квалификацию действиям осужденного.
Доводы осужденного о том, что он совершил самоуправство, были проверены судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты.
Каких-либо документов, подтверждающих факт передачи Хамитовым И.Г. денежных средств Е.А.П. в долг, не имеется. По вопросу взыскания долга с последнего Хамитов И.Г. в суд и правоохранительные органы не обращался.
Кроме того, потерпевшим Е.А.П. как самостоятельно, так и в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были зафиксированы телефонные разговоры с Хамитовым И.Г., который требовал у него денежные средства для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Е.А.П.., а не для возврата долга, что также свидетельствует об умысле Хамитова И.Г. на хищение денежных средств Е.А.П. путем мошенничества.
Несостоятельными являются доводы осужденного о том, что у него имеются свидетели, которые могут подтвердить наличие долга у Е.А.П. перед ним.
В частности, суд первой инстанции проверил вышеуказанные доводы, привел основания, мотивы и причины, по которым не принял их во внимание, с чем соглашается судебная коллегия.
Необоснованными являются доводы жалобы об обвинительном уклоне судебного разбирательства, о том, что судом не дана оценка противоречивым показаниям родственников Е.А.П.
Как следует из протокола судебного заседания судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств.
Суд первой инстанции тщательно проанализировал показания свидетелей Е.В.И.., Е.М.А. и дал им надлежащую оценку. У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей, являющихся родственниками потерпевшего.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела и об оговоре осужденного данными свидетелями, по делу не усматривается.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст.6, 43, 60, 61 и ч.3 ст.66 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и всех обстоятельств по делу, проанализированных полно, всесторонне и объективно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел частичное признание вины, мнение потерпевшего, а также то, что Хамитов И.Г. на диспансерных учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту регистрации и проживания, на иждивении имеет малолетнего сына и пожилых родителей.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения к осужденному наказания в виде лишения свободы условно, что соответствует требованиям уголовного законодательства.
Судом обоснованно не усмотрено оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.
Вместе с тем в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данный приговор не в полной мере не соответствует указанным требованиям закона, в этой связи судебная коллегия считает необходимым внести в него изменения по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Суд первой инстанции при назначении Хамитову И.Г. дополнительного наказания в виде штрафа не выполнил вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исправить допущенную ошибку в резолютивной части приговора, где отсутствует информация необходимая для перечисления суммы штрафа, тем самым удовлетворить апелляционное представление.
Кроме того, в резолютивной части приговора нет указания на самостоятельное исполнение дополнительного наказания в виде штрафа, и имеется неясность в части применения условного осуждения, что также подлежит исправлению.
В остальном судебное разбирательство по делу проведено полно и объективно, иных нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2020 года в отношении осужденного Хамитова И.Г. изменить:
- указать, что условное осуждение применяется к основному наказанию; дополнительное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей исполнять самостоятельно;
- в резолютивной части приговора указать реквизиты для оплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания:
получатель УФК по Республике Башкортостан (Отдел МВД России по Мелеузовскому району Республики Башкортостан),
ИНН 0263002304;
КПП 026301001;
КБК 18811621050056000140;
ОКТМО 80641101;
р/с 40101810100000010001 Отделение НБ - Республика Башкортостан;
УИП 10480736010085982607201904600999;
БИЕ 048073001.
В остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя и оставив апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка