Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 01 сентября 2020 года №22-1828/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N 22-1828/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.
при помощнике судьи Алексееве В.В., с участием адвоката Степановой Д.А., осужденного Андреева С.Н., прокурора Михайлова В.А.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Журина А.В. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2020 года, которым
Андреев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, ранее судимый 29.11.2019г. Верхнеуслонским районным судом РТ по ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года,
осужден по ст.264.1 УК Российской Федерации ( по эпизоду от 09.06.2020) к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено 6 месяцами принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, и назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года;
по ст.264.1 УК Российской Федерации ( по эпизоду от 02.03.2020) к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено 6 месяцами принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, и назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Андрееву назначено 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по предыдущему приговору окончательно Андрееву определено в виде 8 месяцев 1 дня принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года.
Заслушав доклад судьи Щипцова Ю.Н., выступления адвоката Степановой Д.А., осужденного Андреева С.Н., прокурора Михайлова В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Андреев С.Н. осужден за то, что имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения ( по 2 эпизодам).
Преступления им совершены 2 марта и 9 июня 2020 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденная Андреев С.Н. вину свою признал полностью.
По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Журин А.В. в защиту интересов осужденного Андреева С.Н. ставит вопрос об изменении приговора суда и указывает, что судом последнему назначено чрезмерно суровое наказание без надлежащего учета всех смягчающих обстоятельств, по его мнению, с учетом личности Андреева С.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд имел возможность назначить последнему наказание в виде обязательных работ. Просит приговор суда изменить и назначить Андрееву С.Н. наказание в виде обязательных работ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании Андреев С.Н. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласилась с предъявленным обвинением, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавала характер заявленного ходатайства и его последствия производства в сокращенной форме дознания.
Предусмотренный ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ей обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Андреев С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановилобвинительный приговор.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.
Действия Андреева С.Н. по ст.264.1, 264.1 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.
Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного Андрееву С.Н. наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.
Наказание Андрееву С.Н. назначено с учетом общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о его личности, суд также учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание и назначил Андрееву С.Н. в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации справедливое наказание, при этом других обстоятельств, смягчающих наказание, помимо признанных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Не усматривает судебная коллегия и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Оснований для смягчения наказания и назначения осужденному Андрееву С.Н. обязательных работ, как об этом указывается в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.
Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.389_9, 389_20, 389_28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2020 года в отношении Андреева С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка