Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 19 декабря 2019 года №22-1828/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 декабря 2019 года Дело N 22-1828/2019
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Гудкова О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубинкиной А.С.
с участием прокурора Ласточкиной Н.А., осуждённого Фетищева А.Д. в режиме видеоконференц-связи.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Фетищева А.Д. на постановление Олонецкого районного суда Республики Карелия от 11 октября 2019 года в отношении ФЕТИЩЕВА А. Д., (...), о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.
Заслушав выступление осуждённого Фетищева А.Д., поддержавшего апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Ласточкиной Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Олонецкого районного суда Республики Карелия от 11 октября 2019 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 19 декабря 2019 года) Фетищев А.Д. осуждён по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, за два преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Обжалуемым постановлением, вынесенным одновременно с указанным приговором, с осуждённого Фетищева А.Д. взыскано в доход федерального бюджета в счёт возмещения расходов на вознаграждение труда адвоката П. за осуществление защиты Фетищева А.Д. на предварительном следствии и в суде 35 524 рубля 50 копеек.
В апелляционной жалобе и дополнениях осуждённый Фетищев А.Д. не согласен с постановлением. Указывает, что защитник П. участвовала в уголовном деле по назначению следователя и суда. Полагает, что в этом случае с учётом положений ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счёт средств федерального бюджета. Сообщает о тяжёлом материальном положении, поскольку он нигде не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, имеет ряд заболеваний. Считает, что суд должен был принять во внимание, что согласно п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном деле обязательно, если обвиняемый в связи с физическими и психическими недостатками не может самостоятельно осуществлять своё право на защиту. Отмечает, что им ходатайств о назначении защитника не заявлялось. Просит отменить постановление и отнести связанные с оплатой услуг адвоката расходы на счёт средств федерального бюджета.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Олонецкого района Республики Карелия Т. просит оставить постановление без изменения, а жалобу осуждённого Фетищева А.Д. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.
Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Исходя из положений ч.6 ст.132 УПК РФ, суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
При рассмотрении уголовного дела в отношении Фетищева А.Д. в судебном заседании по назначению суда принимала участие адвокат П., которая обратилась в суд с заявлением о выплате ей 26 334 рублей за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции - всего за 12 дней.
Обжалуемым постановлением в пользу адвоката П. из средств бюджета Российской Федерации взыскано вознаграждение в размере 26 334 рубля за оказание юридической помощи Фетищеву А.Д. в суде (т.3, л.д.145-147).
Кроме того, в процессе предварительного расследования адвокат П. осуществляла по назначению органа дознания и предварительного следствия защиту интересов Фетищева А.Д. по его просьбе (т.1, л.д.232,241). В пользу адвоката за счёт средств бюджета Российской Федерации было выплачено вознаграждение в размере 9 190 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи Фетищеву А.Д. (т.2, л.д.79,81)
Обжалуемым постановлением мотивировано взыскание с осуждённого Фетищева А.Д. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 35 524 рубля 50 копеек за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия и в суде адвокатом П.. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
При принятии решения учитывается, что в протоколе судебного заседания от 15 апреля 2019 года отражён факт разъяснения подсудимому Фетищеву А.Д. его процессуальных прав, предусмотренных сст.47 УПК РФ, в том числе и права пользоваться помощью защитника (т.2, л.д.135). В дальнейшем отказ от предоставленного защитника - адвоката П. Фетищев А.Д. не заявлял, был согласен на её участие в судебном разбирательстве.
При таких обстоятельствах на основании положений ч.1 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённого Фетищева А.Д. в доход федерального бюджета, так как защитник - адвокат П. участвовала в уголовном судопроизводстве по его инициативе.
Вопреки доводам осуждённого, отсутствие у него места работы, состояние здоровья не являются исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости его освобождения от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Фетищев А.Д. от услуг адвоката не отказывался, вопрос о взыскании с него процессуальных издержек рассмотрен в судебном заседании 11 октября 2019 года в присутствии осуждённого и адвоката.
Учитывая трудоспособный возраст осуждённого Фетищева А.Д., отсутствие у него иждивенцев, состояние здоровья и материальное положение, суд апелляционной инстанции полагает, что законных оснований для освобождения осуждённого от взыскания указанных процессуальных издержек и отнесения их на счёт федерального бюджета не имеется.
Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение или отмену постановления, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь положениями п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Олонецкого районного суда РК от 11 октября 2019 года в части взыскания процессуальных издержек с ФЕТИЩЕВА А. Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.А.Гудков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка