Постановление Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-1827/2021

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

при секретаре Будажапове А.Б.,

с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Клочневой В.В.,

осужденного Былкова А.Н.,

адвоката Лихановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Былкова А.Н. на приговор Центрального районного суда г.Читы от 13 мая 2021 года, которым

Былков А. Н., <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 23 сентября 2019 года Центральным районным судом г.Читы по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Читы от 23 сентября 2019 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей приговору Центрального районного суда г.Читы от 23 сентября 2019 года с 28 июля 2019 года до 08 октября 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 2 удовлетворен частично, взыскано с Былкова А.Н. в пользу Потерпевший N 2 8300 рублей, иск в части компенсации материального ущерба, причиненного в результате уничтожения и повреждения имущества, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлено взыскать с Былкова А.Н. в доход государства процессуальные издержки в размере 20 250 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав осужденного Былкова А.Н., адвоката Лиханову Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Клочневой В.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Былков А.Н. признан виновным в совершении умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Согласно приговору преступление совершено <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Былков А.Н. вину в совершении преступления признал частично, не согласившись с размером причиненного ущерба.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Былков А.Н. выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным и несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на противоправное поведение потерпевшего, что, по его мнению, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, а также на то, что он совершил преступление средней тяжести впервые, указывает о наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п."а, з" ч.1 ст.61 УК РФ, которые судом не были учтены. Не согласен с взысканием с него процессуальных издержек в размере 20 250 рублей, поскольку у него отсутствует постоянный источник дохода, имеются хронические заболевания, при которых трудоустройство затруднительно. Кроме того, указывает, что отбывая наказание по приговору Центрального районного суда г.Читы от 23 сентября 2019 года, содержался в следственном изоляторе с 02 сентября 2020 года по 01 августа 2020 года, в связи с этим, полагает, что указанный период подлежит льготному зачету из расчета один день за полтора дня. Просит приговор изменить, с учетом смягчающих обстоятельств снизить назначенное наказание до 3 лет лишения свободы, зачесть время содержания в следственном изоляторе с 02 февраля 2020 года по 01 августа 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, освободить от взыскания процессуальных издержек.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Былкова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления не оспариваются в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, и подтверждены показаниями, как самого осужденного на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, так и показаниями потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2, содержание которых в необходимом объеме приведено в приговоре, а также протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, протоколом явки с повинной Былкова А.Н., протоколом осмотра предметов, заключениями пожарно-технической и товароведческой экспертиз, заключением эксперта N, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в судебном заседании, являлась достаточной для признания Былкова А.Н. виновным в инкриминируемом ему преступлении, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Былкова А.Н. в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога, и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.167 УК РФ.

Квалифицирующие признаки совершения преступления "с причинением значительного ущерба", "путем поджога" нашли свое подтверждение в исследованных доказательствах.

При назначении наказания Былкову А.Н. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие заболеваний, молодой возраст, принесение извинений потерпевшим, предложением им помощи в ремонте квартиры после содеянного. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

По своему виду и размеру назначенное Былкову А.Н. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам уголовного наказания, в связи с чем, считать назначенное наказание чрезмерно суровым, о чем указывает в жалобах осужденный, нельзя.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те о которых осужденный указал в дополнениях к жалобе, учтены судом в полной мере при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Что касается доводов жалоб Былкова А.Н. о наличии родителей, имеющих инвалидность, то сведения о состоянии здоровья близких родственников были известны суду, который учел влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи осужденного.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного оснований для признания поведения потерпевшего Потерпевший N 2 противоправным и применения при назначении наказания п."з" ч.1 ст.61 УК РФ не имеется. Показания свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2 о том, что Потерпевший N 2 подтвердил, что брал деньги у их сына Былкова А.Н., не подтверждают противоправность поведения потерпевшего. Судом достоверно установлено, что преступление осужденным совершено на почве личной неприязни к потерпевшим, вызванной его предположением о хищении кем-либо из них принадлежащих ему денежных средств.

Не имеется оснований и для признания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."а" ч.1 ст.61 УК РФ, о чем указывает осужденный в жалобах. По смыслу закона, таковым признается совершение лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Однако по делу факт совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, вследствие случайного стечения обстоятельств, не установлен.

Выводы суда о необходимости применения положений ч.1 ст.62, ч.5 ст.69 УК РФ, назначения осужденному Былкову А.Н. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания Былкову А.Н. назначен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы осужденного Былкова А.Н. и адвоката Лихановой Т.В. о льготном зачете периода с 03 февраля 2020 года по 27 июля 2020 года, в связи с его содержанием в условиях следственного изолятора, а не в исправительном учреждении, не основаны на действующем уголовном законе, положения которого не предусматривают такой возможности на стадии исполнения приговора. По смыслу п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ положения о льготном коэффициенте кратности применяются исключительно ко времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, которое засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Как следует из материалов уголовного дела, в указанный период осужденный содержался в следственном изоляторе по постановлению Центрального районного суда г.Читы от 21 января 2020 года, вынесенного в порядке ст.77.1 УИК РФ, для участия в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве подсудимого (т.1 л.д.76).

Судом обоснованно частично взысканы процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвокатов в сумме 20 250 рублей, с осужденного в доход федерального бюджета с учетом его возраста и трудоспособности.

Как видно из протокола судебного заседания, положения ст.ст.131, 132 УПК РФ осужденному Былкову А.Н. разъяснялись, мнение сторон, в том числе и у стороны защиты, о возможности взыскания процессуальных издержек с осужденного выяснялось. Предусмотренных законом оснований для полного освобождения Былкова А.Н. от уплаты процессуальных издержек не имеется. При этом, ссылки на состояние здоровья Былкова А.Н. не могут послужить основанием для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, поскольку данных о том, что состояние его здоровья препятствует его работоспособности, в деле не имеется. Что касается доводов осужденного об отсутствии возможности получить работу в колонии во время отбывания наказания, то взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество после освобождения из исправительного учреждения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Центрального районного суда г.Читы от 13 мая 2021 года в отношении Былкова А. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Былкова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка