Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 22-1827/2021

Дело N Судья Мантрова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 01 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего ФИО18,

судей Воронцова В.А. и Власова А.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

осужденных осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

адвоката ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора <адрес> ФИО7 на приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес>, с изменениями, внесенными постановлением Ржевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 (4 преступления), ч. 3 ст.69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание отменено, направлен в места лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 13 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

признан виновным и осужден:

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

С осужденного взысканы процессуальные издержки в размере 19480 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО18, выступление прокурора ФИО6, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденного ФИО1 и адвоката ФИО9, не возражавших против удовлетворения представления, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в совершении двух квалифицированных краж, а также в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ признал частично, указав, что кражу имущества совершил из помещения летней кухни, которое, по его мнению, не является жилищем.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора, признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, наличие ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ) и смягчении назначенного наказания в виде лишения свободы: по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 1 года 9 месяцев; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - до 2 лет 1 месяца; по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - до 5 месяцев, по ч. 3 ст. 69 УК РФ - до 2 лет 10 месяцев.

В обоснование доводов указывает, что суд необоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, наличие у него малолетнего ребенка, сославшись на то, что ФИО1 длительное время не принимал участие в его воспитании и материальном содержании. Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - отсутствие после освобождения места жительства, работы и средств к существованию; длительное время находился в местах лишения свободы, у него фактически не имелось возможности общаться с ребенком. Кроме того, ФИО1 родительских прав не лишен, каких-либо сведений об умышленном уклонении осужденного от участия в жизни своего ребенка не установлено.

Полагает, что в связи с неправильным применением уголовного закона приговор суда подлежит изменению.

В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО6 доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Осужденный ФИО1 и адвокат ФИО9 не возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора. ФИО1 пояснил суду, что является отцом ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От воспитания ребенка никогда не уклонялся, однако, в силу сложившихся обстоятельств, не имеет возможности в этом участвовать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное следствие по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, с участием стороны защиты и обвинения, при этом суд обоснованно пришел к выводу об их допустимости и достаточности для разрешения дела, в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 74, 87, 88 УПК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Суд также обоснованно сделал вывод о достоверности указанных доказательств, поскольку они являются логичными и последовательными, устанавливают одни и те же факты, дополняют друг друга и согласуются между собой.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах. Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступных деяний.

Вина ФИО1 в уклонении от административного надзора, а также в совершении двух квалифицированных краж, кроме признательных показаний самого осужденного в ходе предварительного следствия, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда: показаниями потерпевших ФИО10 и ФИО11; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 - инспектора административного надзора Заволжского ОП УМВД России по <адрес>, ФИО17, а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина ФИО1: в неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонении от административного надзора; в краже, то есть <данные изъяты> хищении имущества ФИО11, с незаконным проникновением в помещение; в краже, то есть <данные изъяты> хищении имущества ФИО10, с незаконным проникновением в жилище, установлена полностью и такие действия ФИО1 правильно квалифицированы: по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается и сторонами.

В соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ лицу, совершившему преступление, назначается справедливое наказание, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данное требование закона судом в полной мере не выполнено.

При вынесении приговора в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом учтены: по фактам хищения имущества потерпевших ФИО11 и ФИО10 - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим; по факту хищения имущества ФИО10 - частичное признание вины; по преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - полное признание вины; по всем преступлениям - раскаяние в содеянном, а также совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, справедливо указан рецидив преступлений, который верно определен к преступлениям, предусмотренным: п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как простой, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как особо опасный.

Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкциями инкриминируемых ему преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Окончательное наказание ФИО1 определено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ верно.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении прокурора, суд первой инстанции необоснованно исключил из числа обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, наличие у него малолетнего ребенка, указав, что ФИО1 длительное время не принимал участие в его воспитании и материальном содержании. При этом суд первой инстанции оставил без внимания, что ФИО1, после освобождения из мест лишения свободы, не имел места жительства, работы и средств к существованию, преступления совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Сведения о том, что ФИО1 уклонялся от участия в воспитании и содержании ребенка, отсутствуют.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает справедливым признать, в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка и смягчить назначенное ему наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

представление и.о. прокурора <адрес> ФИО7 удовлетворить.

Приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ признать наличие малолетнего ребенка, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1

Смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1: по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 1 года 9 месяцев; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - до 2 лет 01 месяца; по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - до 5 месяцев; по ч. 3 ст. 69 УК РФ - до 2 лет 9 месяцев.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка