Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 22-1827/2021

Санкт- Петербург 15 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи Проценко Г.Н.

судей Сафоновой Ю.Ю., Скоскиной О.В.

при секретаре Суховой Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.

осужденного Кудрявцева В.И.

адвоката Цветкова Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2021 года апелляционную жалобу осужденного Кудрявцева В.И. на приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года, которым

КУДРЯВЦЕВ ВАЛЕРИЙ ИГОРЕВИЧ, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, холостой, детей на иждивении не имеющий, судимый:

09.08.2016 приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10.01.2018 приговором Промышленного районного суда г. Ставрополья по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Геленджикского городского суд Краснодарского края от 09.08.2016, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

29.10.2018 приговором Пятигорского районного суда Ставропольского края по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10.09.2019г. освобожден по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30.08.2019 условно-досрочно, оставшийся срок 09 месяцев 28 дней;

осужденного 17.07.2020 приговором Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного Кудрявцеву В.И. наказания с наказанием, назначенным по приговору Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.07.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., выступления обвиняемого Кудрявцева В.И., адвоката Цветкова Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Денищица Е.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кудрявцев В.И. признан виновным и осужден за то, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Кудрявцев В.И. просит приговор суда изменить как необоснованно суровый, постановленный без учета фактических обстоятельств, снизить наказание как по ст.111 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

В обоснование апелляционной жалобы осужденный Кудрявцев В.И. указывает, что в приговоре не приведен мотив его действий, он действовал в ответ на противоправное поведение потерпевшего, который в нетрезвом состоянии затеял конфликт, напал и нанес повреждения его другу Свидетель N 1, пытался с кулаками напасть на него. В ответ он рефлекторно, не имея умысла, нанес серию ударов, которые привели к печальным последствиям, то есть оборонялся.

Выражает несогласие с правовой оценкой его действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о виновности Кудрявцева В.И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 02.05.2020 около 19 часов 30 минут он вместе с Свидетель N 2 примерно в 200 метрах от <адрес> встретили двух мужчин, находившихся в состоянии опьянения. Между ним и Кудрявцевым Валерием произошел конфликт, в ходе которого Кудрявцев нанес ему удар кулаком по лицу, от полученного удара он упал спиной на землю. Кудрявцев Валерий нанес ему один удар ногой и два удара кулаком по голове, а затем нанес один удар ногой в область ребер с правой стороны. От данного удара он почувствовал сильную боль и начал терять сознание. Кудрявцев Валерий также дважды по его ногам ударил ногой. При этом, Свидетель N 2в начале конфликта ушла в магазин и, в какой момент вернулась, он не помнит. Пришел он в себя, когда ему оказывала медицинскую помощь бригада скорой помощи, после чего его госпитализировали в Александровскую больницу, где провели операцию. У него было повреждено легкое, были ссадины, ушибы на лице и голове (т.1 л.д.94-96);

-показаниями свидетеля Свидетель N 2, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердила в судебном заседании, о том, что 02.05.2020 года около 19 часов 30 минут вместе с Потерпевший N 1 встретил двух мужчин, находящихся в состоянии опьянения. Между мужчинами и потерпевшим Потерпевший N 1 произошел конфликт. Потерпевший N 1 попросил ее уйти в магазин, что она и сделала. Через 10-15 минут она вернулась и увидела, что ранее неизвестный ей Кудрявцев В.И. бьет ногами и руками Потерпевший N 1, который лежит на земле. При этом второй мужчина по имени Свидетель N 1 участия в избиении не принимал. Она стала кричать, чтобы Кудрявцев В.И. прекратил драку, но он продолжил бить Потерпевший N 1, который был без сознания. Она просила вызвать Кудрявцева В.И. скорую помощь, на что он сказал, что у него разрядился телефон. Она передала ему свой мобильный телефон, но Кудрявцев В.И. скрылся с ее вещами. Свидетель N 1 сказал, что Кудрявцев В.И. ударил Потерпевший N 1 ногой по ребрам справа, отчего Потерпевший N 1 потерял сознание (т.1 л.д. 103-105);

-показаниями свидетеля Свидетель N 1, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 02.05.2020, находясь в 200 метрах от магазина "<...>", расположенного по адресу: <адрес>, он с Кудрявцевым В.И. распивал спиртные напитки. Около 20 часов они увидели девушку и молодого человека. Между молодым человеком и Кудрявцевым В.И. произошел конфликт, который около 22 часов перерос в драку. Он пытался их разнять, но у него ничего не получилось (т.1 л.д. 45-47);

-протоколом очной ставки, с участием подозреваемого Кудрявцева В.И. и свидетеля Свидетель N 1, в ходе которой свидетель подтвердил свои показания, изложенные выше, дополнив, что Кудрявцев В.И. в ходе конфликта нанес Потерпевший N 1 множественные удары, от чего последний упал на землю и не мог встать. Кудрявцев В.И. нанес 2-3 удара в голову и по ногам, а также ногами в область ребер потерпевшего (т.1 л.д. 51-54);

-показаниями Кудрявцева В.И., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, о том, что 02.05.2020 после 20 часов 00 минут входе конфликта он нанес Потерпевший N 1 множественные удары, а именно 2-3 удара в голову и по ногам потерпевшего, от чего последний упал на землю и не мог встать (т.1 л.д.55-58).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12.06.2020 от Потерпевший N 1 (т.1 л.д.12);

- заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений потерпевшего Потерпевший N 1 (т.1 л.д. 81-84);

-другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Кудрявцевым В.И. преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Судом дана надлежащая оценка показаниям потерпевших и свидетелей, в том числе с учетом иных материалов дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении Кудрявцевым В.И. преступления при установленных судом обстоятельствах. Судебная коллегия доводы осужденного по поводу оценки показаний допрошенных лиц считает неубедительными.

Также, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевшего и у кого-либо из свидетелей обвинения для оговора Кудрявцева В.И., либо заинтересованности в исходе дела.

Как правильно указал суд, утверждение Кудрявцева В.И. о том, что телесные повреждения образовались у потерпевшего от действий свидетеля Свидетель N 1, обусловлены линией защиты, голословны, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель N 2 и Свидетель N 1, которым суд доверяет и иными доказательствами, из которых следует, что повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, причинил Кудрявцев В.И.

Довод осужденного о неправильной оценке показаний потерпевшего и свидетелей, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку суд надлежащим образом проверил показания всех допрошенных лиц, дал им правильную оценку, сомневаться в которой оснований не имеется.

Показания осужденного Кудрявцева В.И., данные в судебном заседании, о том, что он нанес Потерпевший N 1 один удар правой рукой по лицу, отчего тот упал, после чего нанес еще 2-3 удара в голову, а ударов по туловищу и ногами потерпевшему он не наносил, опровергаются совокупностью доказательств по делу, при этом оснований полагать, что он действовал в пределах самообороны, не имеется, его версия опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, которые были исследованы судом и признаны достоверными.

Вопреки доводу жалобы, действия Кудрявцева В.И. в отношении потерпевшего Потерпевший N 1 носили противоправный умышленный характер и были направлены на причинение вреда его здоровью, из внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Кудрявцева В.И. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла. Оснований для иной квалификации действий Кудрявцева В.И. не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Кудрявцева В.И., в том числе, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о личности Кудрявцева В.И., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Кудрявцеву В.И. наказания по совокупности преступлений в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены, вопреки доводам осужденного судом первой инстанции учтены все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Оснований учитывать в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, не имеется, данное обстоятельство материалами дела не подтверждается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Кудрявцеву В.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором Кудрявцеву В.И. надлежит отбывать наказание, определен правильно - в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года в отношении КУДРЯВЦЕВА ВАЛЕРИЯ ИГОРЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кудрявцева В.И. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицами, содержащимися под стражей, или осужденными, отбывающими наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка