Постановление Брянского областного суда от 10 декабря 2020 года №22-1827/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2020 года Дело N 22-1827/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Россолова А.В.,
при секретаре Скок О.В.,
с участием:
помощника прокурора Выгоничского района Брянской области Колесниковой С.В.,
защитника - адвоката Могилевцева М.В. в интересах осужденного Мищенко В.А.,
рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Мищенко В.А. на приговор Унечского районного суда Брянской области от 1 октября 2020 года, которым
Мищенко В.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев 2 дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденному изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Мищенко В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника в интересах осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания; мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мищенко В.А. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.
Согласно приговору, Мищенко В.А., будучи обязанным на основании судебного приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: М.Д.В. и М.Е.В., <данные изъяты> г.р., ежемесячно в размере 1/3 заработка или иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день их совершеннолетия, являясь трудоспособным лицом, умышленно, без уважительных причин, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным за неуплату алиментов к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, выплату средств на содержание несовершеннолетних детей в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не осуществлял, что привело к задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рублей, при общей сумме задолженности по алиментным обязательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе осужденный, считая назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым и несправедливым, просит о его смягчении.
Указывает, что алименты на детей выплачивал по мере возможности, в период его работы в г.Москве каждый месяц производил выплаты в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, в том числе по приезду давал сыновьям деньги на руки. Обращает внимание, что в настоящий момент он получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, денег не хватает, кроме того, бывшая супруга в период их совместного проживания оставила ему долг за коммунальные услуги в комнате общежития, в которой он проживает.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора Унечского района Брянской области Лопатин Н.М., находя приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, для отмены или изменения приговора.
Выводы суда о виновности Мищенко В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку.
Это показания: законного представителя несовершеннолетних потерпевших Р.О.В., согласно которым Мищенко В.А. в воспитании детей участия не принимает, уклоняется от уплаты алиментов, общая задолженность по алиментам составляет <данные изъяты> рублей; показания несовершеннолетних потерпевших М.Е.В. и М.Д.В. о том, что их отец алименты не платит, с ними не общается; показания свидетеля М.Л.А. - судебного пристава - исполнителя о задолженности осужденного по алиментным обязательствам в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мищенко В.А. в пользу М.О.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия; справка-расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Мищенко В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.
Указанные доказательства были исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Действия Мищенко В.А. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ.
Представленными суду доказательствами в полной мере нашло подтверждение, что Мищенко В.А., будучи привлеченным к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей, понимая о необходимости уплаты алиментов на их содержание, должных мер для трудоустройства не принял, на учет в службу занятости населения не встал, что свидетельствует о нежелании осужденного выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей и об отсутствии уважительных причин по их неуплате.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности виновного. При этом судом приняты во внимание и учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства.
Выводы суда о назначении Мищенко В.А. наказания в виде реального лишения свободы являются достаточно мотивированными и обоснованными.
Требования ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров судом соблюдены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо нарушений применения уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Унечского районного суда Брянской области от 1 октября 2020 года в отношении Мищенко В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.В. Россолов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка