Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 22-1827/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 22-1827/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Жуковой И.П.,
судей Гончаровой Н.Н.,
Гуменчук С.П.,
при секретаре судебного заседания Хребтовой М.А.,
при участии прокурора апелляционного отдела
прокуратуры Приморского края Храмцова С.А.,
защитника Цой С.П.
осужденного Травникова В.А. (посредством видеоконференцсвязи)
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пасичнюка В.Н. в защиту осужденного Травникова В.А.,
на приговор Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Травников В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, женатый, официально не трудоустроенный, не имеющий регистрации на территории РФ, проживающий по адресу: <адрес>1, ранее судимый:
- 08.10.2012г. Первомайским районным судом <адрес> по п. "а,в,г" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 29.10.2013г. Хасанским районным судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 08.10.2012г.) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19.04.2016г. по отбытию наказания.
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 02.03.2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Жуковой И.П., мнение осужденного Травникова В.А. и его защитника - адвоката ЦКА АП ПК Цой С.П., в полном объеме поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего, что оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Травников В.А. признан виновным и осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в период с 08-55 час. до 09-34 час. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Травников В.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Пасичнюк В.Н. в защиту осужденного Травникова В.А., не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий, вид и режим отбывания наказания, полагает приговор суда подлежащем изменению вследствие назначения чрезмерно сурового наказания без учета всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как: явка с повинной, состояние здоровья Травникова, наличие несовершеннолетнего ребенка - ФИО10, 2003 года рождения, нахождение супруги ФИО14 в состоянии беременности, признание вины, раскаивание в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления. Более того, суд нашел возможным применить к Травникову В.А. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании установлено, что Травников В.А. по месту жительства характеризуется только с положительной стороны, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, является добропорядочным прихожанином "Церкви Живая Вера" и характеризуется последней только с положительной стороны. Полагает, что суд не учел в полной мере то обстоятельство, что его супруга ФИО14 беременна, что у нее нет средств к существованию без помощи мужа.
На основании изложенного, просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ или заменить назначенное наказание на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Выводы суда о виновности осужденного Травникова В.А. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре: а именно, признательными показаниями самого Травникова В.А., данных им в ходе предварительного расследования, подтвержденными в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании, согласно которых он 30.05.2019г., будучи запертым в <адрес>. 1 по <адрес> в <адрес>, вышел на балкон и увидел, что у соседей приоткрыто пластиковое окно, после чего перелез по карнизу на балкон соседней квартиры, далее попал в квартиру. В квартире он стал ходить по комнатам и искать хозяев, чтобы объяснить ситуацию, но никого не было. На кровати одной из комнат он увидел кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он решилзабрать, там же увидел телефон и решилвзять его, чтобы позвонить. В этот момент из комнаты вышла маленькая девочка, которой он попытался объяснить ситуацию и попросил выпустить его из квартиры. Он прошел к входной двери, сам открыл ее изнутри и покинул квартиру. После чего он пошел в магазин и на похищенные деньги купил сигарет;
- показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОП N УМВД России по <адрес>, 30.05.2019г. по сообщению о краже имущества по адресу: <адрес>43, в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия. В связи с установлением причастности к данному преступлению Травникова В.А., им в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. В ходе досмотра у Травникова был изъят телефон марки "Самсунг" и денежные купюры, которые были упакованы и опечатаны;
- показаниями потерпевшей ФИО12, пояснившей, что в мае примерно в 09-10 часов ей позвонили с телефона "01" и сообщили, что ей срочно нужно прийти домой. По возвращению, со слов дочери ей стало известно, что последняя проснулась от лая собаки. Когда она вышла из комнаты, то в коридоре квартиры увидела мужчину, который попросил ее выпустить его из квартиры, сказав, что его хотят убить. Потом дочь обнаружила, что пропал ее сотовый телефон "Самсунг" и личные деньги из кошелька-копилки: 5000 рублей и 4 доллара США;
- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО13, в целом, аналогичными показаниям потерпевшей ФИО12;
- показаниями свидетеля ФИО14, (сожительницы Травникова В.А.) пояснившей, что Травников В.А., испугавшись физической расправы со стороны ФИО15, через окно перебрался в квартиру соседей, где хотел позвать на помощь. В квартире он увидел кошелек, откуда взял 5000 рублей, чтобы отдать за квартиру, а также кнопочный сотовый телефон. В это время в квартире его обнаружила девочка, которая открыла входную дверь и тот ушел из квартиры;
- показаниями свидетеля ФИО15, пояснившего, что Травников и ФИО14 проживали в его квартире по адресу <адрес>44. 30.05.2019г. примерно в 09-00 час. он приехал за деньгами за проживание. Не получив деньги он запер Травникова В.А. в квартире и ушел. Вернувшись примерно в 10-30 час. увидел сотрудников полиции возле квартиры соседей N. Они сообщили, что Травников В.А. совершил кражу у соседей;
- а также иными письменными доказательствами по уголовному делу: рапортом о регистрации сообщения о преступлении (КУСП N от 30.05.2019г.), заявлением потерпевшей ФИО12 от 30.05.2019г., протоколом осмотра места происшествия от 30.050.2019г., протоколом выемки от 20.06.2019г., протоколом личного досмотра от 30.05.2019г.
Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется, доказательства согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.
Юридическая квалификация действий Травникова В.А. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована. Доказанность вины и квалификация действий осужденного Травникова В.А. сторонами не оспаривается и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Пасичнюка В.Н. о суровости и несправедливости назначенного наказания, о назначении наказания без учета совокупности всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, судебная коллегия находит необоснованными.
Как усматривается из приговора, суд при назначении наказания руководствовался требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, принципами разумности и справедливости, в полной мере в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Так, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка (ФИО10 2003 года рождения), нахождение супруги ФИО14 в состоянии беременности, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.
Кроме того судом в полной мере были исследованы данные о личности осужденного, который ранее судим, по прежнему месту жительства (<адрес>), свидетелем ФИО14. охарактеризован положительно, председателем совета РО Церкви "Живая Вера", прихожанином которой в течении 5 месяцев являлся Травников В.А., охарактеризован исключительно положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Принимая решение о виде и размере наказания осужденному Травникову В.А. суд исходил из того, что совершенное им преступление, относится к категории средней тяжести, учел положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, отсутствие каких-либо тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, отсутствием оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, обоснованно не нашел возможным назначить Травникову В.А. наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, мотивировал в приговоре основания принятого решения в части назначения наказания в виде лишения свободы реально, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, судом первой инстанции обоснованно не установлено правовых оснований для применения положений ст. 64, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено.
Таким образом, назначенное Травникову В.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим требованиям закона. Оснований к смягчению наказания, как об этом указывается в доводах апелляционной жалобы адвоката, не имеется.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Травникова В.А. по доводам поступившей апелляционной жалоба адвоката Пасичнюка В.Н., а также нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389._15 УПК РФ, из материалов настоящего уголовного дела судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 389._20, 389._28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Травникова В.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пасичнюка В.Н. в защиту осужденного Травникова В.А., - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389._35 УПК РФ определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47._1 УПК РФ.
Председательствующий судья: И.П.Жукова
Судьи Н.Н.Гончарова
С.П.Гуменчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
