Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 22-1827/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 22-1827/2020
г. Хабаровск 11.06.2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Акулова В.Г.,
судей Шиловского В.А. и Королевой И.Б.,
с участием прокурора Ковальчук Г.А.,
осужденного Броневец Е.Н.,
адвоката Гагаркиной Е.С., представившей ордер N и удостоверение N 1231,
при секретаре судебного заседания Абраамян Э.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 11.06.2020 дело по апелляционной жалобе осужденного Броневец Е.Н., возражения на неё государственного обвинителя - старшего помощника городского прокурора Комоловой О.Н., на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20.03.2020, которым
Броневец Е.Н., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 06.02.2015 Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ч.1 ст.119, п."г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 4 года 6 месяцев;
05.08.2019 освобожден по отбытию наказания;
10.04.2019 решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края установлен административный надзор с 07.08.2019 по 09.08.2027;
осужден:
по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 30.12.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ).
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Броневец Е.Н., возражений государственного обвинителя - старшего помощника городского прокурора Комоловой О.Н., а также выслушав пояснения осужденного Броневец Е.Н. и его защитника - адвоката Гагаркиной Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20.03.2020г. Броневец Е.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств в сумме 120 000 рублей с банковского счета, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1
Преступление совершено Броневец Е.Н. в период времени с 19 час. 30 мин. 15.12.2019 до 00 час. 26 мин. 16.12.2019 в г. Советская Гавань Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Броневец Е.Н. свою вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Броневец Е.Н., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что иск потерпевшему был возмещен в полном объеме. Выражает свое несогласие с представленной на него участковым инспектором характеристикой. Просит назначить ему менее суровое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель - старший помощник городского прокурора Комолова О.Н., считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Броневец Е.Н., возражения на апелляционную жалобу государственного обвинителя - старшего помощника городского прокурора Комоловой О.Н., а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из протокола судебного заседания, Броневец Е.Н. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Броневец Е.Н. в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.
Действия подсудимого Броневец Е.Н. судом квалифицированы правильно по ст.158 ч.3 п."г" УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При назначении наказания осужденному Броневец Е.Н. суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который на основании ст.18 ч.2 УК РФ признан опасным. При этом судом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ст.68 ч.2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.
Решение суда о назначении наказания Броневец Е.Н. в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, оснований для назначения ему иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно как не усмотрел и оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
При этом суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу и об отсутствии оснований к назначению Броневец Е.Н. наказания с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.
Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный Броневец Е.Н. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.
Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, были учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Броневец Е.Н. при постановлении в отношении него приговора и повторному учету они не подлежат.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.1 ст.61 УК РФ, по настоящему уголовному делу судебной коллегией не установлено.
Все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, были учтены и объективно оценены судом при постановлении в отношении Броневец Е.Н. приговора.
Наказание осужденному Броневец Е.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для его смягчения, равно как и назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ либо иного более мягкого вида наказания, не имеется, и судебная коллегия таковых оснований не находит.
С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности и наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Броневец Е.Н. в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, равно как не усмотрел и оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и судебная коллегия.
Доводы осужденного о несогласии с представленной на него участковым инспектором характеристикой, является субъективным мнением осужденного. Оснований не согласится с данными изложенными в ней, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку данная характеристика составлена надлежащим должностным лицом - сотрудником полиции УУП ОУУП И ПДН ОМВД по Советско-Гаванскому району, обслуживающим административный участок на котором проживал Броневец Е.Н., содержит подпись должностного лица и скреплена соответствующей печатью. Данная характеристика представлена органу предварительного расследования по запросу следователя в производстве которого находилось уголовное дело.
Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Броневец Е.Н. правильно, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п."в" УК РФ.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.
Так, суд первой инстанции во вводной части приговора указал, что Броневец Е.Н. 06.02.2015 Совестко-Гаванским городским судом Хабаровского края был осужден по ч.1 ст.119, п."г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 4 года 6 месяцев.
Согласно Ф -106 и копии приговора Совестко-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06.02.2015, имеющихся в материалах дела на (л.д.137-138, 140-145) следует, что Броневец Е.Н. приговором Совестко-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06.02.2015 был признан виновным и осужден по ч.1 ст.119, п."г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данные сведения также содержатся и в требовании о судимости Ф-106, представленной ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю на Броневец Е.Н.
Кроме этого, вопреки положениям ч.3 и п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) суд ошибочно указал о зачете в срок лишения свободы времени содержания Броневец Е.Н. под стражей не до вступления приговора в законную силу, а по день вступления приговора в законную силу, при этом ссылаясь на ч.3.1 данной статьи не указал пункт "а", который предусматривает зачет времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
При таких обстоятельствах, с целью устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении судебного решения, необходимо внести в приговор суда соответствующие изменения.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 марта 2020 года в отношении Броневец Е.Н. - изменить.
Исключить из вводной части приговора, при указании на судимость Броневец Е.Н. 06.02.2015 Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, ссылку суда на условное осуждение.
Указать о зачете в срок лишения свободы времени содержания Броневец Е.Н. под стражей с 30.12.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Броневец Е.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.
Председательствующий: Акулов В.Г.
Судьи: Королева И.Б.
Шиловский В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
