Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2022 года Дело N 22-1826/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Бычковой А.Л., Савиловой О.И.,

при помощнике Абдуллиной Е.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Солонина А.Ф., адвоката Саломатова Е.Л., предоставившего удостоверение N 10001, выданное 12.05.2017 г. и ордер N 2628, выданный 29.03.2022 г. Московской коллегией адвокатов "Сед Лекс", осужденного Громова Н.С. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Алябушева Р.Н. и апелляционную жалобу адвоката Саломатова Е.Л. на приговор Истринского городского суда Московской области от 23 ноября 2021 года, по которому

Громов НС, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, холостой, детей не имеющий, с высшим образованием, не работающий, ранее не судимый, -

осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 13.05.2021 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бычковой А.Л., выступление прокурора апелляционного отдела Московской областной прокуратуры Солонина А.Ф., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражающего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, выступления адвоката Саломатова Е.Л., осужденного Громова Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Громов Н.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено 13.05.2021 года в г.о. Истра Московской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Саломатов Е.Л. оспаривает приговор в части квалификации действий Громова, указывает, что в приговоре отсутствуют доказательства умысла осужденного на сбыт наркотического средства, приговор в этой части основан на предположениях, судом нарушены требования закона, согласно которым все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Алябушев Р.Н., не оспаривая приговор по существу, указывает, что суд при определении судьбы вещественных доказательств принял решение об уничтожении вещественного доказательства - пакета из полимерного материала с содержащимся внутри наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуаной), хранящегося в камере хранения ОМВД России по г. Истра Московской области, однако данное решение является необоснованным, поскольку указанное наркотическое средство является доказательством также и по другому уголовному делу, выделенному из материалов данного дела в отношении неустановленного лица.

В связи с этим государственный обвинитель ставит вопрос об исключении из резолютивной части приговора указания об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства с упаковкой, и принятии решения об оставлении данного вещественного доказательства на хранении в камере хранения ОМВД России по г. Истра Московской области до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Кроме этого, государственный обвинитель указывает, что согласно протоколу задержания Громова, оно было произведено 14 мая 2021 г. в 03 часа, в связи с чем в срок отбывания наказания необходимо засчитывать содержание Громова под стражей с 14 мая, а не с 13 мая 2021 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Громова Н.С. в совершении указанного преступления установлена, подтверждается доказательствами, исследованными и оцененными судом в их совокупности, в том числе объяснениями осужденного, данными после его задержания, из которых следует, что он на протяжении 2 лет употребляет марихуану, наркотическое средство приобретает на ресурсе "<данные изъяты>" и через мессенджер "<данные изъяты>", для собственного употребления, для сбыта узкому кругу своих знакомых и угощения своих друзей на безвозмездной основе (т.1 л.д.40-41). Согласно протоколу осмотра предметов, в мобильном телефоне Громова на мессенджерах "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>" велась переписка, анализ лексики которой свидетельствует о том, что Громов обсуждал с неизвестными лицами продажу наркотических средств (т.1 л.д.68-79).

Об умысле Громова на дальнейший сбыт наркотического средства свидетельствует также количество изъятого у него наркотического средства - 171, 8 г, что значительно превышает личную потребность в наркотическом средстве.

Также вина Громова подтверждается оглашенными в суде с согласия сторон показаниями свидетелей МИМ, ЮВМ, БСН, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, справкой об исследовании и заключением экспертизы, согласно которому вещество, изъятое у Громова, общей массой 171, 80 г является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), другими доказательствами.

Доводы Громова о том, что наркотическое средство было приобретено им для личного потребления, были исследованы судом и обоснованно расценены как способ защиты и попытка смягчить ответственность.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание Громову назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств - частичного признания вины, раскаяния в содеянном, оказания помощи престарелой матери, участия в благотворительности, а также отсутствия отягчающих обстоятельств. Суд обосновал отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

Что касается доводов представления о необходимости зачета в срок отбывания наказания времени содержания Громова под стражей с 14.05.2022 г., согласно дате протокола задержания осужденного, судебная коллегия находит их необоснованными. Из объяснений Громова, показаний свидетеля Б (т.1 л.д.122-123), свидетеля М, являющегося старшим инспектором ДПС (т.1 л.д.112-113), его рапорта (т.1 л.д.15) следует, что Громов Н.С. 13 мая 2021 г., после остановки автомашины, в которой он находился в качестве пассажира, и обнаружения у него свертка с наркотическим средством, был доставлен в ОМВД России по г. Истра. Именно там, после взятия у него и свидетеля Б объяснений, предоставления Громову адвоката Коростелевой, в 3 часа 14.05.2021 г. был составлен протокол задержания. Таким образом, фактическое задержание Громова было произведено 13 мая 2021 г., и решение суда о зачете времени содержания осужденного под стражей именно с этой даты является обоснованным.

В то же время судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, при определении судьбы вещественных доказательств суд принял решение об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства с упаковкой, хранящегося в камере хранения МУ МВД России "Люберецкое"1 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, постановлением следователя СО ОМВД России по г.о. Истра СПВ от 20 июля 2021 года из данного уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ (т.1, л.д.10-11), дело возбуждено и принято к производству, ему присвоен <данные изъяты> (т.1 л.д.13). Изъятое наркотическое средство, являющееся доказательством по уголовному делу в отношении Громова, имеет значение и для выделенного уголовного дела. При таких обстоятельствах уничтожение указанных вещественных доказательств не может быть признано обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Истринского городского суда Московской области от 23 ноября 2021 года в отношении Громова НС в части принятого решения об уничтожении вещественного доказательства - пакета из полимерного материала с содержащимся внутри наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуаной), массой 171, 80 г - отменить.

Указанное вещественное доказательство оставить на хранении в камере хранения ОМВД России по г. Истра Московской области до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу N <данные изъяты> в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Алябушева Р.Н. удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу адвоката Саломатова Е.Л. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка